установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО «Капитал Инвест Гарант» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 27
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» (далее – должник) ФИО4 обратилась с заявлением о признании права собственности на жилой дом и о признании отсутствующим права собственности на данный объект ФИО1
установил: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 устранена описка, допущенная в резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в электронном виде 26.10.2023 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой реорганизацию должника путём выделения общества с ограниченной ответственностью «Лофт», оформленной передаточным актом от 30.04.2017, и применении
установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2023 финансовый управляющий обязан включить в конкурсную массу земельный участок и жилой дом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясо-молочный комбинат «Угриничъ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с банком по вопросу распределения денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Челнинский насосный завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы имени А.Г. Иосифьяна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛА: общество «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 16.12.2008 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) ФИО2 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 85 950 000 руб. основного долга и
установила: муниципальное унитарное предприятие «Майкопские тепловые сети» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (далее – общество)
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника от 15.11.2022 и жалобой на действия временного управляющего ФИО2, ходатайствуя о её отстранении.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.10.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое заявитель обосновывает получением копий обжалуемых судебных актов 24.10.2023.
установила: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансМарин» и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далееистцы, общество «АвтоТрансМарин», ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - ответчик, общество «Сбербанк Лизинг») с иском
установил: акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Простор» (далее – кооператив) о обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ персонала компании в
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2023 отменил определение от 25.01.203 и удовлетворил заявление в части включения в третью очередь реестра стоимости
