установил: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее по тексту ТУ ФСФБН) № от ДД.ММ.ГГГГ директор некоммерческой организации «Пермский фонд развития предпринимательства» ФИО1, признана
установил: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее по тексту ТУ ФСФБН) № от ДД.ММ.ГГГГ директор некоммерческой организации «Пермский фонд развития предпринимательства» ФИО1, признана
У С Т А Н О В И Л : Федеральное Казенное Учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о признании действий ревизионной группы КФИ МО РФ в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 при обращении с иском в суд мотивирует требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об увольнении с указанной должности по собственному желанию. В этот
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Врио руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 12 марта 2014 года № директор ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за допущенное в 2013
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований прокурор Ленинградского района указывает, что в ходе проверки по исполнению законодательства об общих принципах местного самоуправления, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установлено, что
у с т а н о в и л: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области <номер> от <дата> помощник командира войсковой части 6904 по финансово-экономической работе – главный бухгалтер
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований прокурор Ленинградского района указывает, что в ходе проверки по исполнению законодательства об общих принципах местного самоуправления, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установлено, что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО3 № должностное лицо – директор Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО3 № должностное лицо – директор Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Георгиевский межрайонный прокурор Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Георгиевска Ставропольского края о признании незаконными бездействий должностных лиц администрации города Георгиевска,
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования «Уржумский муниципальный район» об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 произвести согласованные с Управлением Росприроднадзора по <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля тс государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля тс1 государственный номер №, под
у с т а н о в и л: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области <номер> от <дата> помощник командира войсковой части 6904 по финансово-экономической работе – главный бухгалтер
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> на основании приказа № она была принята на работу в Нижнецасучейскую среднюю школу на должность бухгалтера, <Дата> приказом № переведена на должность главного бухгалтера. <Дата> она уволилась по
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда». Требования мотивированы тем, что 18.08.2005 года приказом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 143252 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке,
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». «Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Aуди (легковой) № года выпуска, №
УСТАНОВИЛ: Управление на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу обратилось в ФСОЮ Железнодорожного района г. Новосибирск с указанным заявлением, в обоснование которого указано, что с **** на лицевом счете ** Западно-Сибирского УВДТ МВД России по настоящее время хранятся денежные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
установил: Подсудимый ФИО1 девять раз совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № по монтажу кровли, и оплатила стоимость работ по договору, в сумме 50000 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался провести монтаж
установил: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее по тексту ТУ ФСФБН) № от ДД.ММ.ГГГГ директор некоммерческой организации «Пермский фонд развития предпринимательства» ФИО1, признана
