установил: истец предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 032,28 рублей. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил данному заемщику кредит в размере 120 000
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, приходящаяся матерью ФИО6, посредством почтовой связи обратилась в суд с заявлением о признании ФИО6 умершим (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), с целью оформления прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, в том числе с ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на 1600/3100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030501:40, площадью 3 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что она является наследником ., в связи с чем, имеет право на получение вознаграждений, причитающихся ему, как соавтору изобретений по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» о перерегистрации ответственности за захоронение.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании 49004 рубля 32 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1670 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам –нотариусу Старополтавского района Волгоградской области ФИО4, нотариальной палате Волгоградской области о признании незаконным действия нотариуса по определению
установил: истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство», ответчик) о признании незаконным и отмене начислений по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами, обязании взыскать ранее уплаченные денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройтехника» (далее по тексту – ООО «Завод Стройтехника»), в котором просил взыскать с ответчика сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в размере 3 836
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании в порядке наследования права аренды на земельный участок, замене стороны в договоре аренды земельного участка, взыскании задолженности по
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Брыковского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области, администрации Никольского муниципального округа Духовницкого района
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности, в последствии требования неоднократно уточнила /л.д.129-131, 148-150/, просит признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 109.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес,
установил: Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, обратился в суд с иском к ГБУ РК «Республиканский Эжвинский
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в ФИО4 взыскании долга. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 190000 рублей. ФИО1 умер, она является единственной его наследницей. Ей известно, что у ответчицы перед ее
установил: ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству № 18746/19/69042-ИП от 11 июля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просила включить в наследственную массу земельный участок площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, садоводческое
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с данным иском к ФИО3 указав, что 00.00.0000 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на 120 месяцев на условиях срочности и возвратности. Заемщик ФИО4 умерла,
установила: ФИО1 обратилась в суд иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2, в котором просила признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю в общей совместной собственности супругов и ? долю в порядке наследования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что МИФНС России [Номер] по НО в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесены решения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] об отказе в возврате налогоплательщику налога «НДФЛ
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 30 июля 2016 года истцом заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 131 000 рублей, на срок 54 месяца под 22,90% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по этому
У С Т А Н О В И Л : В июне 2021 года ФИО14 А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Республики ФИО13, третьи лица ФИО7, ФИО18, ФИО19, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО14. умерла мать истца
установил: 17.08.2009 г. умерла ФИО7, после её смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО7 по закону являются её дети ФИО3, ФИО5, ФИО6, последние на наследство не претендуют. Истец не имеет возможности принять наследство
установил: ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось в суд с учетом уточненного иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору оказания услуг. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал АгроФинанс» (хранитель) и ИП ФИО5 КФХ ФИО4 (поклажедатель) был
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ХакТЭК») обратилось в суд с иском к наследникам умершего *** о взыскании 52 179,03 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за жилое помещение,
