УСТАНОВИЛ: истцы – ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, третье лицо нотариус нотариального округа Республики Крым ФИО2, в уточненной редакции которого просили обязать ответчика передать ФИО6 или в историко-краеведческий музей государственные награды ФИО10, ветерана и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ТУ Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 589,80 руб. и расторжении кредитного договора <***> от 28.10.2015 года, указывая следующее.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, о разделе имущества. В обоснование своих требований указали, что после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО12 открылось наследство, наследниками первой очереди после смерти умершего являются: мать – ФИО1, дочь
установил: В неустановленное время 2020 года умер ФИО1, о чем выдано свидетельство о смерти № от 14.10.2020. 22.10.2020 на основании заявления ФИО5, являющейся двоюродной сестрой наследодателя нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1
установил: АО «РН Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания. В обосновании иска указано, что 29.04.2021г между АО «РН Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка №2Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о замене умершего должника ФИО1 на ее правопреемника.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указывают, что в ПАО Сбербанк России обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты GoldMasterGard. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №-№ в размере 44 784 руб. 32 коп., просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1 543 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском, который впоследствии был уточнен истцом, к Администрации Зиминского сельского поселения Республики Крым, Зиминскому сельскому совету Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных
установил: Постановлением Администрации города Вологды от 26.12.1991 № кооперативу «Огарково» утверждён к отводу земельный участок площадью 1125 кв.м в районе для строительства индивидуальных овощехранилищ. В приложении к постановлению имеется список членов кооператива «Огарково», в указанном
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 50 451,23 руб., из которых просроченные
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указывают, что ПАО Сбербанк и ФИО2<ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор <№*****>, на сумму <данные изъяты> под 19,9 % годовых на срок по
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: общей площадью 37,3 кв.м, кадастровый номер №
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО4, Муниципальному образованию «Тальменский район Алтайского края» в лице Администрации Тальменского района Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к МИФНС России № 24 по Иркутской области, МИФНС России № 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в счет налогового
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила установить факт принятия ею наследства после последовавшей 12.06.2006 смерти ФИО5 (отца ФИО1 и ФИО2), признать её принявшей наследство после смерти ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 06.11.2019 супруге
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области о прекращении ограничения (обременения) права
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,
установил: истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство», ответчик) о признании незаконным и отмене начислений по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами, обязании взыскать ранее уплаченные денежные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что МИФНС России [Номер] по НО в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесены решения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] об отказе в возврате налогоплательщику налога «НДФЛ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на 1600/3100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030501:40, площадью 3 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5, о признании договоров дарения ничтожными сделками, применении последствий ничтожной сделки, исключении сведений из Единого государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» о перерегистрации ответственности за захоронение.
