установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем
установил: закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №131» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте и Сургутском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, управлению отказано в удовлетворении заявления.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска от 08.07.2014 № 14/716 о привлечении к
установил: Республиканское унитарное предприятие почтовой связи «Белпочта» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 № 10129000-706/2013 о привлечении к
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2014 постановление управления признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности события вмененного административного правонарушения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска от 25.06.2014 № 827/14 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 04.06.2014 № 722/14 о
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 10.07.2014 № 600 о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 19.06.2014 № 634/14 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бургер РУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению ветеринарии города Санкт-Петербурга (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 требования общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, удовлетворены. При этом суд
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гелиос» (г. Нижний Новгород; далее – ООО «Фирма-Гелиос»).
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
