установил: истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство построить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа от 27.11.2014 в размере 430 000 руб., процентов за период с 05.02.2015 по 21.06.2021 по договору займа от 29.03.2014 в размер 291 840 руб., мотивируя требования неисполнением ответчиком заемных обязательств, по договорам
УСТАНОВИЛ: ООО «АртГрад» обратилось в суд с исковым заявлением к Людмиле Александровне , ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АртГрад» и ФИО2 на установку изделий из ПВХ на сумму
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 342 309 руб., финансовой санкции – 57 691 руб.
УСТАНОВИЛА: 21.10.2019 в 20 час 20 мин произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота 4 Раннер, с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО4, на котором находился груз гидроцикл
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований на то, что 09.11.2020 г. между ней и ООО «Ваш успех» был заключен договор на оказание правовых услуг по
установила: Общество с ограниченной ответственностью «НДК» (далее по тексту - ООО «НДК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Элита» (далее по тексту - ООО ТД «Элита»), ФИО1 о взыскании с ООО ТД «Элита» солидарно с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 331043, VIN: Х№, 2007 года выпуска, заключенного 23.03.2021 между ФИО1 и ФИО2; взыскании уплаченных за автомобиль ГАЗ 331043 денежных
установила: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.
установила: Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО8, ООО «Компания Лазурный берег» о признании: - недействительными постановлений администрации от <дата>№; от <дата>№;
У С Т А Н О В И Л : Управление Роспотребнадзора по ЧР обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО20 к ИП ФИО19 о защите прав потребителя по тем мотивам, что между истцами и ИП
УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 248,80 рублей, в том числе 155 466,40 рублей сумма основного долга, 126 782,40 рублей проценты за пользование кредитом за
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ истцом по договору б/н от /дата/ купли-продажи транспортного средства был продан автомобиль - TOYOTA TUNDRA, тип транспортного средства грузовой-бортовой, цвет черный, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 26.08.2016 приобрела у продавца ООО «АЦ Барнаул» автомобиль Audi Q7, VIN № за 5 930 000 руб. Пунктом 6.2. договора купли-продажи установлена гарантия на автомобиль 24 месяца или 120 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС РХ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ о
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании стоимости неотделимых улучшений. В обосновании заявленных требований указала, что 12 июля 2017 г. ФИО4 приобрел у ФИО7 квартиру <адрес>, стоимостью 1470000 руб. Решением Шадринского районного суда Курганской области,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеукзанными исковыми требованиями к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении направить проект договора купли-продажи земельного участка, в обосновании заявленных исковых требований указав, что они являются
У С Т А Н О В И Л : .... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации города Мичуринска, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение .... (Литеры А и Б) и земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском кВасюнькину ФИО6 Л.И., ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже металлической конструкции. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
установила: Ш. обратилась в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки в размерах 160420,72 руб., 7590 руб. и 30000 руб., убытков - 186000 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., о проведении взаимозачета встречных однородных требований сторон на сумму 150000 руб., о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны, и ФИО8, ФИО7 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого заемщики получили в
установила: ГГА обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ТУ Росимущества в Московской области о признании договора аренда земельного участка <данные изъяты>, заключённого между ответчиком и
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 24 ноября 2015 г. между ним и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в российских рублях в сумме эквивалентной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что 23 июня 2020 года он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи часть одноэтажного здания, расположенного по адресу <...> кадастровый номер 10-10-06/005/2011-754 на земельном участке площадью
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным права аренды либо любого иного права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, со дня 30.10.2011 года его образования и постановки на кадастровый учет в
