установил: ФИО8 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Концепт ЛТД», ФИО7, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 по завещанию от 26.06.2012г. перешло право собственности на №% доли в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД», стоимостью № руб.
Установил : Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, в котором просят отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № *** от «26» января 2021 года. Распределить расходы
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к ООО «Консул-М», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Консул-М», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №S0X07J3R1Q0QE1QZ1R от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за ремонт кровли здания, расположенного по адресу: [адрес]. в сумме 501 048 рублей 84 коп. В обосновании иска истец указал, что согласно представленным с иском материалам, помещения, принадлежащие ФИО1 и имеющие условные номера
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами были подписаны договоры участия в долевом строительстве №21/03/2020-Ж-П-149 от 21.03.2020, № 21/03/2020-Ж-П-148 от 21.03.2020г. Договоры были подписаны истцом в четырех оригинальных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 28 мая 2020 года заключила с ИП ФИО2 договоры купли-продажи товара №№2805-02, 2805-01 с условием предварительной его оплаты, в соответствии с которыми продавец обязан поставить ей
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 01 октября 2020 года по договору купли-продажи ответчик приобрел у истца жилой дом и земельный участок, площадью 693 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 4 500 000 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 192 641,51
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, указывая на то, что 21.10.2018 между ФИО1 и ООО «ТЦ Новорижский» был заключен договор купли-продажи [номер] автомобиля марки <данные изъяты> VIN [номер]. Импортером автомобиля является ООО «Тойота Мотор»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 22 августа 2019 г. незаключенным, договора купли-продажи от 26 августа 2019 г. недействительным, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, к ФИО4,
установила: Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» обратилась в суд с иском в интересах лиц, присоединившихся к иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
у с т а н о в и л а : В сентябре 2020 года ФИО10, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гала-М», ООО Специализированный застройщик «Казанский Посад» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру № 71, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для ее реализации путем продажи с торгов в размере
установил: решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2015 по указанному гражданскому делу иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворен.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Соя Сейлз» (далее ООО «Группа Соя Сейлз», Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, обосновав его следующим.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магаданский Автоцентр Камаз» (далее – ООО «Магаданский Автоцентр Камаз») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, договора поставки, неустойки.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения требований просили: Признать недействительным документ-основание возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, на основании которого
УСТАНОВИЛА: ООО «Программируй Мир» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П1., об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ФИО4 и детей: нежилые помещения по адресу: ****, с кадастровыми номерами **, **, **,
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... к нему перешло право требования денежной суммы с ответчика в размере 1.333.816, 73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЖСК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Океан корпорация техники» о признании пункта агентского договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 17 ноября 2020 года, с целью
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский» (далее ОАО «Маслосырзавод «Порховский») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, площадью 681 кв. м. с кадастровым
УСТАНОВИЛ: В мае 2021 года ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №,
УСТАНОВИЛА: АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «БАЗИС Спецодежда» и ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Предметом спора по делу является автомобиль марки <данные изъяты> Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля марки
