установила: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 06.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 (далее финансовый
У с т а н о в и л: ООО «< >» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указано, что между ООО «< >» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля. Согласно условиям кредитного договора № от
установил: на основании решений мирового судьи Чернянского района Белгородской области ФИО1, ФИО4, Чепелева А.М., Михайлова А.М., Михайлов В.Н., Чепелев Н.Ф. являлись собственниками земельной доли площадью 5,86 га каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
Установил: ФИО2 ФИО11. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бартия ФИО10 о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ею по договору купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителя (участника долевого строительства), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№). Объектом долевого строительства по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: Благотворительный фонд развития социальных программ «Новая жизнь» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., от рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточненных требований от <дата> к ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании общей совместной собственностью супругов: ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, земельного участка, кадастровый <№>, расположенного по адресу:
установил: ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<номер> в сумме 160602,73 руб., процентов по ставке 90% годовых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 01.10.2020 приобрела в интернет - магазине «****» на сайте сети интернет по адресу ****, смартфон ****, серийный номер ****, стоимостью 92990,00 руб. Номер
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что между ним и ООО «...» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передает за плату в собственность ответчика недвижимое имущество общей площадью ... кв. м в составе:
у с т а н о в и л: В суд обратились ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация городское поселение поселок Новозавидовский, Вышневолоцкому муниципальному отделу Управления Росреестра по Тверской области, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подал в Автозаводский районный суд г. Тольятти заявление с иском к АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>г. ответчик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, принял на себя обязанности пайщика, предусмотренные ст. 9 Устава кооператива, Положением о членстве в кооперативе, Уведомлением о применении
установил: ФИО1 и ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности не чинить препятствий в производстве перепланировки и переустройства квартиры и дать согласие на перепланировку и переустройство.
УСТАНОВИЛ: Министерство Обороны Российской Федерации, Акционерное Общество «Хабаровский радиотехнический завод», обратились в суд с исками к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с иском к ООО Научно- производственное предприятие «Союзгазтехнология» о взыскании заработной платы, в котором указал, что работал в ООО Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» на основании трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: 06 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», в котором просит признать за ней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор [суммы изъяты] от 29.12.2020 г., сумма кредита – 1 195 486 рублей 37 копеек под 11,50 % годовых, при этом,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного гонорара по договору поручения. В обоснование заявленных требований указал, что 9 августа 2019 года он заключил с ФИО2 договор поручения на защиту в уголовном производстве, по условиям которого последний обязался
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Национальная академия управления, межсистемного прогнозирования и кардинальной психологии» (Далее по тексту – ООО «НАУМП КП») обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве ФИО3 на наследственное имущество в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Амурская охота», указав, что для занятия спортивной стрельбы и охоты приобрёл в магазине «Амурская охота» ружьё модели FABARM ELOS В FIELD итальянского производства по цене 104 600 рублей. 18 февраля 2020 г. произвел предоплату в размере 60 000
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании внести изменения в бюро кредитных историй о списании задолженности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного
установила: Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» обратилась в суд с иском в интересах лиц, присоединившихся к иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 22 августа 2019 г. незаключенным, договора купли-продажи от 26 августа 2019 г. недействительным, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, к ФИО4,
