УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования Товарищества собственников жилья «***» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в состояние, предшествующее демонтажу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде Расписки от <......>, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг сумму денежных средств в размере 3 271 298 (три миллиона
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО3 и просит расторгнуть договор купли-продажи от 13.11.2020 года доли в праве общей долевой собственности на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №; аннулировать запись регистрации общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, г.Белокуриха, <адрес>, ссылалась на то, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка по ул. <адрес>
установил: ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСН «Агроном», в обоснование которых указал, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:01010061063, площадью 805 кв.м. из земель
У С Т А Н О В И Л А: Юдин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что по договору № от 06 мая 2019 года истцом в филиале ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр», расположенном по адресу: <адрес>, район 29 км МКАД, участок 1 лит. Б,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «Победа» задолженности по заработной плате в сумме 76200 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 62536,11 руб., компенсации морального вреда в сумме
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации
у с т а н о в и л а: Истцы ФИО2, АНО «Классический пансион МГУ им.М.В.Ломоносова» обратились в суд с вышеуказанным иском к ГБОУ г.Москвы «Школа Интеллектуал», Департаменту образования г.Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просили взыскать с ГБОУ г.Москвы «Школа
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone XS 64Gb gold, серийный №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Во время
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Чистый воздух» (далее по тексту- ПО «Чистый воздух», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании обязательства надлежаще исполненным и о понуждении к регистрации сделки с недвижимости, мотивировав тем, ФИО2 стал ДД.ММ.ГГГГ пайщиком
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании уплаченных в счет выкупа квартиры и уплаченных процентов по договору социальной ипотеки, компенсации морального вреда. В
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (далее ООО «МК Пантеон капитал) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. 21.05.2021 г. между ФИО1 и ООО «Приоритет» был заключен договор № на поставку запчастей б/у. Цена договора составляла 186 000 руб. (п.2.1 Договора).
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» (до
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а: СИМ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что дата между ней (заказчик) и МСР (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы
установила: Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту ЧООО «Правовая защита Потребителей»), действуя в интересах ФИО1, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Метчелстрой» (далее по тексту ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под
установил: ПРЕ обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований (с учетом уточнения) указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ИП КЕВ. (подрядчик) был заключён договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ООО «Техно-Сервис»), с учетом уточнённых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 6265561 руб. - неосновательного обогащения в виде доходов от использования (передачу в аренду) специальной техники за период
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Честь», в котором просила признать злоупотреблением правом и недобросовестным поведение КПК «Честь», выразившееся в бездействии в связи с непринятием мер по исключению ее из членов кооператива, признать правоотношения, основанные на членстве, между
УСТАНОВИЛ: Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФССП России о возмещении убытков в размере 55 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
