УСТАНОВИЛА: Администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с исками к ФИО1, ФИО2, ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ДК «Рассвет», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» о признании недействительными (ничтожными) сделками: договоров аренды земельных участков от
установил: истцы обратились в Волжский районный суд города Саратова с указанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома между ЖСК «Капитель-2002» (далее - «Должник») и ООО «Геострой», в соответствии с условиями которого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, АО «ЮниКредит Банк», в котором просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля №, легковой универсал, 2013 года изготовления, цвет красный, №, прекратить право залога Акционерного общества
УСТАНОВИЛА: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска с иском к ответчику Федеральная Юридическая Компания <данные изъяты> - ИП Л.Ю.В. о защите прав потребителя, просила обязать ответчика согласно требованиям п.1 ст. 29 Закона «О защите прав
установила: ГГА обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ТУ Росимущества в Московской области о признании договора аренда земельного участка <данные изъяты>, заключённого между ответчиком и
установил: Г.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Эссет Менеджмент», об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны, и ФИО8, ФИО7 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого заемщики получили в
У С Т А Н О В И Л : .... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации города Мичуринска, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение .... (Литеры А и Б) и земельный участок с кадастровым
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные суммы, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 08.11.2020, в размере 80000 руб., двойную сумму задатка в размере 240000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным права аренды либо любого иного права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, со дня 30.10.2011 года его образования и постановки на кадастровый учет в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды и пени, указав, что между сторонами <дата> г. заключен договор аренды № № прицеп-зданий мобильных. <дата> г. в рамках договора аренды № № от <дата>
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Крюковского сельского <адрес>, ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге и обязании аннулировать незаконно внесенные записи в похозяйственную книгу.
УСТАНОВИЛ: 01 июня 2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 075 200 руб. и ответчик обязался её вернуть равными долями по 179 200 руб. ежемесячно,
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южнокрымский торговый дом «Глория» со следующим требованием (с учетом уточнений) прекратить право собственности ответчика на здание художественной мастерской лит.Б площадью 40,8 кв.м., расположенное по <адрес>, в связи с его
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2021 г. № и отказе во взыскании в пользу ФИО1 неустойки либо снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взысканной
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО4 обратилась в суд с заявление к ответчику ООО «Доверие» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что ..... ею с ООО «Доверие» был заключен договор № на оказание возмездных услуг. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТаксФин» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и ущерба.
у с т а н о в и л: Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 03.11.2017 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 25.04.2018 путем ежемесячных платежей в сумме 8 330 руб.. В
УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2012 года №... в размере 467 335 руб. 13 коп., взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2014 года №... в размере 1 135 021 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права и судебных расходов, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу с<адрес> по договору
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к КГКУ «Лесная охрана» к ООО «ШУМУ» о лесовосстановлении, мотивируя свои требования тем, что в КГКУ «Лесная охрана» из министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило письмо от 28.02.2020 № 86-02437 со сведениями о лицах,
УСТАНОВИЛ: ООО «ПУЛЬС Красноярск» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Золотая Унция» и взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 166 166,28 рублей, пени за просрочку платежа 51 682,69 рублей, расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее – КРОО ОЗПП «Регион Защита») обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА РУС» (ООО «ПСМА РУС») о взыскании убытков, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Восточные ворота» и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, блок секция 6
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» (далее по тексту ООО «ПрофФинанс») о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг <№> от 09.07.2020, заключенного между ООО «ПрофФинанс» и ФИО1, взыскании уплаченной по
