УСТАНОВИЛ: ФИО9, уточнив исковые требования (т.2 л.д. 1-3), обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, кадастровый №, расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>-Е; признать отсутствующим право собственности Министерства
У С Т А Н О В И Л: Ф. Ю.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ПАО "<данные изъяты>" о признании действий ПАО "<данные изъяты>" по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя, об обязании предоставить запрашиваемый
установила: Индивидуальный предприниматель Редька С.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по предварительному договору о заключении договора аренды от 04 апреля 2019 года в размере 140000 руб., расходов на проведение на объекте ремонтных работ по установке (монтажу) подвесного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании, с учётом уточнений требований, неустойки, связанной с нарушением сроков направления на ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 476,55
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий», Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий. Требования мотивированы тем, что в 2016 г. в охранной зоне тепловых сетей по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АсконаИнвест» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия долевого строительства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка не заключенным, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управлению Росреестра по Московской области) о прекращении публичного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО3, допущенная судом для участия в деле по устному ходатайству истца, указала, что 22.02.2018 года истец приобрел в магазине
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требования ГБУК РО «Сальский музей имени народного художника В.К.Нечитайло» об оспаривании размера премии и взыскании недополученной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свое заявление тем, что истец работает в ГБУК РО «Сальский музей имени народного
у с т а н о в и л а: ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Глушко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 октября 2017 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № <...>, по условиям которого Банк
установил: Сухова Н.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Ерофееву К.Г., судебному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 1991 года, который был расторгнут 11 июля 2017 года. 14 марта 2013 года между ФИО2 и ФИО3 был
у с т а н о в и л а : Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - Банк, ПАО « Татфондбанк»), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее - истец, Агентство ) обратилось в суд с иском к Степанюку А.В. ( далее- ответчик) о
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский дом») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что на основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 03.03.2019 года истец приобрел у ответчика смартфон «Apple iPhonе XS Max» 256 Gb Gold
у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский», далее по тексту также ММО МВД России «Ичалковский», обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО "Лизинг ТМН" и ФИО1, договор финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО "Лизинг ТМН" и ФИО1, применении последствий
установил: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор потребительского кредитования, согласно которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: 02.10.2018 ФИО4 (дольщик) и ООО «БРИК керамикс» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №35/Д7. По условиям названного договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просила взыскать с ООО «Жилкомсервис №<адрес>» убытки в размере 35000 рублей, понесенные истцом по соглашению с Адвокатским бюро «№... Де Юре» №... об оказании юридической помощи; компенсацию
установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис» о взыскании разницы между ценой квартиры указанной в договоре и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора в размере 421600 руб., неустойки за период с 09.09.2019 по 11.09.2019 в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате преступления, в размере 17632,72 рублей, об обращении взыскания на четыре съемных упора по чертежу М37.133-03.000 а СБ и два съемных упора по чертежу М37.133-04.000
УСТАНОВИЛ: ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5367,97 рублей, об обращении взыскания на один съемный упор по чертежу М37.133-04.000 а СБ и один съемный упор по чертежу М37.133-03.000 а
