УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком МУП «Водоканал» Адрес заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения № № от Дата
У С Т А Н О В И Л: Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В
установил: ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 Д.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки лада 212140 vin <***>, р/з
установила: Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **17714, расположенного на земельном участке по адресу: ****; признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, третье лицо Зверевский городской отдел УФССП России по Ростовской области о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортных средств от запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что 17 января
установила: ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16 об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установлении границ земельного участка, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, которым просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 284 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 040 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что 12 июня 2019 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ПАО «ТНС энерго НН» с требованием о признании фальсификации доказательств при определении задолженности по оплате за электроэнергию, в обоснование указав следующее.
установил: истец обратился в суд к заявленном ответчику о признании отключения электронной торговой площадки недействительным, мотивируя требования тем, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» (Организатор торгов) организовало публичные
установила: ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.10.2018 заключило с ответчиком договор на оказание
установил: ООО «ЖКХ-Помощник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору судебного финансирования в сумме 123 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 840 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право на жилую площадь в <адрес>, указывая, что ответчик является мужем умершей матери истца, спорная квартира принадлежит истцу, при этом ответчик бремя содержания квартиры не несет, проживает в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что в июне 2012 года они совместно начали строительство жилого
У С Т А Н О В И Л: требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Аpple iPhone XS Max 256 gold стоимостью 109 890 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неизвестным лицом от его имени с ООО "ХКФ Банк" был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, просил суд освободить движимое имущество - автомобиль Мерседес бенц, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***> от ареста, снять запрет на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о переводе всех юридических прав и обязанностей нынешнего заемщика на фактического заемщика, в обоснование требований, указав, что с 24.09.2019 года по 06.11.2019 года ФИО2 введя ФИО1 в явное заблуждение оформила на имя ФИО1
установил: 30.12.2019 Рамонским районным судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело № 2-373/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 в суд представлены в качестве доказательств, произведенных ею неотъемлемых улучшений его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18 апреля 2017 года между АО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» в лице представителя ООО АН
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Варкауса-17» по тем основаниям, что он является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме создано ТСЖ «Варкауса-1», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано ТСН «Варкауса-17». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об ознакомлении с
У С Т А Н О В И Л: Клинский городской прокурор обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что решением Клинского городского суда Московской области от 16.09.2019 удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО1 и другим ответчикам об обращении их
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать договор купли-продажи имущества от <Дата обезличена>, заключенный между ТСЖ «Заводское» и ООО «УО Заводское», недействительным.
установила: ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что передала ФИО8 денежные средства в долг. Передача денежных средств оформлена
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центр онлайн займов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Паленой Т.М., Буняевой А.М. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2016 признан несостоятельным (банкротом) Паленый Д.Ю., финансовым управляющим
