УСТАНОВИЛ Истец Козориз в лице ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по ЯНАО сделки купли-продажи гаража, земельного участка состоявшейся, осуществлении госрегистрации права собственности и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что 25 октября 2019 года
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 505 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В
У С Т А Н О В И Л: МУ Управление имущества Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском о признании недействительным договора займа, заключенного 20 апреля 2014 года между ФИО2 и ФИО4, оформленного распиской ФИО2 на сумму 8.900.000 рублей,, применении последний недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с условиями договоров об оказании услуг по размещению торгового оборудования №, № в нежилых помещениях,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 198 000 руб., пени (неустойки) за период с <дата> по <дата> в размере 170 082 руб., пени (неустойки) за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый
установила: ФИО10 обратился в суд с указанным иском к ФИО8, ФИО9, ФИО12 В обоснование заявленных исковых требований указал, что до 23.10.2018 он являлся сособственником (1/2 доля в праве) на земельный участок площадью 6534,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вторым участником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры №, находящейся по <адрес>, от 22.03.2013 соответствующим договору участия в долевом строительстве, с указанием в решении суда, что оно будет являться основанием для
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в силу договора дарения между матерью истца ФИО5 и истцом, ФИО3 являлся собственником нежилого помещения: <адрес>, общей площадью № кв.м. По договору мены ДД.ММ.ГГГГ была поменяна квартира на жилой дом и земельный
установила: ВЮС обратилась с иском к ООО «Манеж», о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; обязании ответчика передать истцу парковочное место №, расположенное в блоке «Б»,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2016 г. в счет оплаты транспортного средства «Дервейс», согласно договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец
установила: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Чувашская автотранспортная компания» (далее АО «ЧАК»), в котором просил признать действия АО «ЧАК» по удержанию принадлежащих ему станков незаконными и истребовать из незаконного владения АО «ЧАК» форматно – раскроечный станок
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гармония кухни» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО27, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в сумме № руб. и понесенных расходов в сумме № руб., а также взыскании штрафа и неустойки в
установила: ООО "МегаМаг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного 04.11.2018г. между ООО "МегаМаг" и ИП ФИО1 договора аренды истец передал, а ответчик принял часть нежилого помещения
установила: истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 и ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп., убытков по устранению последствий повреждений кабелей электросети в размере 13 778 руб. 00 коп., расходов
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГ. полученной по почте копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с нее задолженности в пользу АО «XXXX» по договору кредитной карты XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ, ей стало известно, что она является заемщиком
установила: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном на <адрес>, во исполнение договора купли-продажи автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2, ФИО8, в котором просила признать недействительным договор о передаче (приватизации) квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО4 первоначально обратилась в Раменский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и АО «МЕГа» о солидарном взыскании убытков в размере 133 086 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она совместно с ФИО1 являлась участником ООО «Алкос» в равных долях. В
УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании суммы дохода и обращении в доход Российской Федерации. Свои требования
установил: Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения, просит обязать ответчиков в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок,
установил: ООО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании исковых требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор апробации оборудования №-НС, согласно которому истец передал во временное пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автовендор Групп» (далее по тексту ООО «Автовендор Групп») исковыми требованиями о защите прав потребителей, просит взыскать денежные средства в счёт стоимости проданного по договору поставки №5072\0606 от 06.06.2020 товара
установила: Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **17714, расположенного на земельном участке по адресу: ****; признании
