УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать договор купли-продажи имущества от <Дата обезличена>, заключенный между ТСЖ «Заводское» и ООО «УО Заводское», недействительным.
установил: 30.12.2019 Рамонским районным судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело № 2-373/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 в суд представлены в качестве доказательств, произведенных ею неотъемлемых улучшений его
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Варкауса-17» по тем основаниям, что он является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме создано ТСЖ «Варкауса-1», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано ТСН «Варкауса-17». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об ознакомлении с
установила: ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что передала ФИО8 денежные средства в долг. Передача денежных средств оформлена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о переводе всех юридических прав и обязанностей нынешнего заемщика на фактического заемщика, в обоснование требований, указав, что с 24.09.2019 года по 06.11.2019 года ФИО2 введя ФИО1 в явное заблуждение оформила на имя ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 19 августа 2019 года в салоне магазина МТС (АО «РТК»), расположенном по адресу: <...> был приобретен в рассрочку смартфон Xiaomi Mi9T 128Gb LTE DUAL sim (IMEI: Номер ) по договору <***>, стоимостью 26 671 руб., что
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий», Обществу с ограниченной
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8 в котором просил признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир
УСТАНОВИЛ: ФИО9, уточнив исковые требования (т.2 л.д. 1-3), обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, кадастровый №, расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>-Е; признать отсутствующим право собственности Министерства
установил: ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 27.03.2020г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в ПАО «МТС Банк» ОГРН <***> ИНН <***> КПП №
установил: ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ... интересы которого представляет законный представитель ФИО13, о признании договора мены жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ... между ФИО2 и ФИО13, ... был заключен договор
УСТАНОВИЛ ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ПАО «ЧТПЗ») просило о расторжении заключенного с Адвокатским бюро города Москвы «РКП» (далее – АБ «РКП») соглашения об оказании юридической помощи № 01-02-2018-1 от <дата> и заключенного с ФИО1 договора № 16/2017 от <дата>.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года в сумме 51954 руб. 74 коп. ( в том числе, стоимость потерь), пени за
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» (далее - ООО «Саранскмоторс+») о взыскании стоимости подключения к программе Помощи на дороге, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установила: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройоборудование», ООО «Технострой», ООО «Архпроект», ООО «Уралэнергостройкомплекс», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, процентов, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 07.01.2019 г. в интернет-магазине у ответчика создал и оплатил заказ N, в который входит товар: встроенная микроволновая печь ..., тем самым заключив с ответчиком договор
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование иска указав, что истец на основании договора купли-продажи от 25.07.2018 г. являлась собственником недвижимого имущества: - жилого дома литер
установил: Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: В июне 2019 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», Обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Раздолье» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по членским взносам за период с 2013 года по 2019 год; взносам на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ, на строительство сетей водопровода и внутренней автодороги; авансовых платежей на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1(займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании, с учётом уточнений требований, неустойки, связанной с нарушением сроков направления на ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 476,55
у с т а н о в и л: В августе 2020 года ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась с суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУисх-5120/20 об утверждении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тензор» обратилось в суд с иском к Алибаеву Музаффару Назировиу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
