установил: Истцы обратились с вышеназванным иском к ФИО8 о расторжении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности и взыскании денежных средств за указанные доли, а также судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 16.05.2018 г. ответчик ФИО8 и истец
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к ФИО3, ФИО4 о прекращении права на земельный участок, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила признать договор нецелевого займа № от 11 марта 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» незаключенным; возложить на ООО «РСВ» направить в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление сведений из
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является наследником после смерти супруга Л.Н.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. 26 декабря 2015г. между супругом истца и ООО «Альта», учредителем общества ФИО3 был заключен договор бытового подряда на изготовление и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 22214824 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 89 320 евро. Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ. Взыскать проценты за пользование займом в размере 15 469
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2016 по делу №2-8006/2016 с него и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении жилого помещения от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности.
УСТАНОВИЛ: ОАО «РДЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить от временного торгового павильона занимаемое недвижимое имущество: часть сооружения площадью 12,0 кв.м., расположенного на платформе <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем сноса находящегося на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст.44-47,156 ЖК РФ, обратились в суд с иском, уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ТЭК» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников **** от 18.12.2018 в соответствии с гл.9.1 ГК РФ,
установил: ФИО4 ФИО10 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 45 мин. на иные данные км. Федеральной автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: иные данные, государственный
Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (далее по тексту – Комитет, КУМИ Администрации г. Ачинска) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за установку и использование рекламных конструкций
У С Т А Н О В И Л А: ТМЮ обратился в суд с иском ФДМ и ФЯВ, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФЯВ и ФДМ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1.040.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 119 447,36 рублей. В обоснование требований указано на то, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 4 ноября 2000 года по 9 декабря 2017 года. В период брака, а именно 20 февраля 2017 года между сторонами
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» просил признать отказ ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления ФИО4 от 7 марта 2019 года незаконным; обязать ПАО «Промсвязьбанк» закрыть счет ФИО4 и выдать
УСТАНОВИЛ: Истец департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указано, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 701 583,70 руб. и пени в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Баркос» о защите прав потребителя, требования мотивирует тем, что <дата> истец заключил договор розничной купли-продажи катера Northsilver PRO 665M Cabin NEW в стандартной комплектации, мотор лодочный Suzuki DF<***> ТХ, тросы
УСТАНОВИЛ: КБ «Конфидэнс Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы суд с иском к ООО «СМП Ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от 19.12.2014 по состоянию на 07.02.2019 в размере 187136 руб. 82 коп., включая
У с т а н о в и л: ФИО2 являясь собственником земельного участка с К№ № (ранее присвоенный номер №) площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Михайловский» с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный между ответчиками, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-А <адрес>
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту АО «Желдорипотека»), в котором просили устранить промерзание монтажного шва в <адрес>, взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 30.11.2018г. ФИО3 являлся клиентом ООО КБЭР «Банк Казани», расположенного по адресу: ***, по совершению обменной операции с наличной валютой. Ответчиком внесена в кассу Банка сумма
