установил: заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
установила: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»), согласно которому просил взыскать с ответчика денежные средства по счету № в сумме 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Полар» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 546 711,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В спорном кредитном договоре обеспечением возврата кредита указана закладная. Просит признать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде (том 2 л.д.57-58)) к ответчикам ООО «Меатмаркет» и АО «Уроборос» о: 1.Признании недействительными результаты торгов по продаже здания по производству мясоколбасной продукции общей площадью 1808,4 кв.м., кадастровый <№>, адрес:
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь», ПАО «Росгосстрах-Жизнь», ФИО2 о признании договора (полис) страхования жизни серии RGS2 № от 11.05.2018 г. между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» незаключенным. В обоснование требований указал, что оспариваемый договор (полис) страхования
установил: ООО МКК «Гульден» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 470,68 руб., в том числе, просроченный основной долг 38 286,61 руб., просроченные проценты 53 660,22 руб., пени 5 1230,85 руб.; судебных
УСТАНОВИЛ: ООО «Электропромсбыт» (далее – истец) первоначально обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс-Энерго», ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору № от 21.01.2018 года в размере 1 318 405 руб. 31 коп., пени в
установила: ПМУП «ЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества в размере 53173 рублей 29 копеек (за период с 01.05.2015 по 30.04.2019), за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды – 2 154 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 01 ноября 2015 года в размере 575000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8950 рублей.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >2, с учетом изменения исковых требований, обратилась в суд с требованием об обязании < Ф.И.О. >1 снести самовольно возведенные постройки в виде помещения площадью 21,5 кв.м. и крыльца размерами 1,2 м. х 1,15 м., расположенные по адресу: <...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дормострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81329,72 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что решением Ивановского
установила: Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой до за несовершеннолетними детьми.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее ООО «Газэнергострой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники №/ГЭС-27/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате выполненных работ в общем размере 554300 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: Костриков Р.О. обратился в суд с иском к Кузьменко Т.П. о взыскании платы (вознаграждения) за перевод долга. В обоснование иска указал, что <...> между ним, Кузьменко Т.П. и ЗАО «Трест «Жилстрой-2» подписано соглашение о переводе долга по договору аренды нежилого
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэко» о признании единственным автором дизайна прибора для измерения катионной потребности, признании единственным автором программы для ЭВМ прибора для измерения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО «Техносервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности выполнить требование о переводе остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете №... на карту доверителя в ПАО «Почта Банк» №....
у с т а н о в и л : Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск (уполномоченному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указывая третьим лицом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн СЛ», Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании недействительными результатов публичных торгов.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5. - кадастровому инженеру об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки. Обосновывая свои исковые требования ФИО4 указал на то, что 31 октября 2014 г. между ним и ответчиком заключен договор № 615, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд гражданский иск к АО «Пассажирречтранс» и ФИО2, ссылаясь на то, что 02.04.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи судна самоходного, теплоход буксир-толкач «Ангара-112» (далее - судно). Цена судна составила 2 450 000 руб.,
