У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных пайщиков Бичурского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава в новой редакции с переименованием в потребительский кооператив
УСТАНОВИЛА: В июле 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей, в котором с учетом дальнейшего уточнений исковых требований просил расторгнуть заключённый между сторонами 30.11.2018 года договор купли-продажи тачки строительной, взыскать с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд гражданский иск к АО «Пассажирречтранс» и ФИО2, ссылаясь на то, что 02.04.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи судна самоходного, теплоход буксир-толкач «Ангара-112» (далее - судно). Цена судна составила 2 450 000 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5. - кадастровому инженеру об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки. Обосновывая свои исковые требования ФИО4 указал на то, что 31 октября 2014 г. между ним и ответчиком заключен договор № 615, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что дата между Автономной некоммерческой организацией
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указывая третьим лицом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КУИ городского округа Серпухов Московской области о расторжении договора «Договор аренды №2364 недвижимого имущества» от 25 апреля 2019 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком КУИ городского округа Серпухов Московской области, по
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной (ничтожной) сделки, признании право собственности на движимое имущество.
установил: акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (далее – АО «БайкалИнвестБанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Автоснаб» (далее – ЗАО «Автоснаб»), открытому
установил: В декабре 2019 г. из Верховного Суда РК, после рассмотрения дела в апелляционном порядке, поступили материалы дела по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> РК о признании не действительным пункта 4 Распоряжения <адрес>а №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым административным
УСТАНОВИЛ: АдмИ.ация муниципального образования городского округа «Инта» (далее -администрация МО ГО «Инта») обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности оформить право на земельный участок кадастровый №__, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. И.,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ДНП «Коркинские просторы», которым после уточнения (дополнения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным отказ ДНП «Коркинские просторы» и ФИО5 в предоставлении ей для ознакомления следующих документов ДНП: протоколов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.01.2016 года по 19.07.2016 года
установила: ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 988 932 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 089,32 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании нотариального согласия недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истице на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли в праве, принадлежит жилой дом блокированной застройки (три блок
У С Т А Н О В И Л: КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест».
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителей, указав, что между ООО «Перспектива», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1, <дата> заключён договор на оказание юридических услуг, по которому ООО
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене соглашения об алиментах, указывая на то, что истец является взыскателем в отношении должников – ответчиков по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года. Общая солидарная задолженность
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением, которым просит признать строение – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 самовольной постройкой, обязать снести указанную самовольную постройку. В
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия» и ООО КФ «Аверс» был заключен договор № на выполнение работ по расчистке береговой линии с обваловкой участка «Рытый» Кировского
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконными и отмене сообщений об отказе в государственной регистрации прав, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Единый центр НВК» заключен договор № на абонентское юридическое обслуживание, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги: изучить представленные документы и
