установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, истец является собственником автомобиля «Пежо 307» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Автомобиль передан ему на основании акта
установил: ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 481 557,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что 23.12.2017 года между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО6 был заключен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 23 сентября 2016 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 сентября 2016 г., заключённого между ФИО2 и ФИО1, мотивируя тем, что 23 сентября 2016 г. между
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства, далее по тексту (ИП главе КФХ) ФИО3, ИП главе КФХ ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа.
установила: акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (лизингополучатель) о взыскании задолженности по договору аренды.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома,
у с т а н о в и л: АО «Первоуральскбанк» обратился в суд с иском к АО «Управление ВОЛС-ВЛ», ООО «Смартех», Юдиной ФИО11, ФИО2 ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате
установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля об урегулировании разногласий при заключении договора. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л А: М.С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Банк Оранжевый», просил признать незаконным требование банка о предоставлении дополнительной информации, составляющих охраняемую законом банковскую тайну, а именно сведений об операциях по счету истца в
установил: ООО ИСК «Омега» обратилось в суд к ФИО1 просив расторгнуть договор купли-продажи № машиноместо № по адресу: <адрес>, договор купли-продажи № машиноместо № по адресу: <адрес> и вернуть в собственность ООО ИСК «Омега» машиноместо № и машиноместо № по адресу: <адрес>.
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о признании расторгнутым договора поручительства №, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Брокер»,
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий АО «Мираф-Банк» – ГК «АСВ» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.В., в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль он прибрел <дата> по договору купли-продажи <номер> от <дата> у <ФИО>3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который владел
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Вектор» о взыскании суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вектор» был заключен договор
установил: АО «КБ ДельтаКредит» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Малая ФИО2 <...>, с
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ПАО «Крайинвестбанк» о взыскании стоимости утраченного из индивидуального банковского сейфа имущества в размере 26 372 102 руб. (требуемая сумма складывается из суммы похищенных денежных средств в размере 180 000 Евро по курсу ЦБ РФ в
УСТАНОВИЛ: местная общественная организация «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан (далее по тексту МОО «Защита прав потребителей» г. Октябрьского/организация), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ООО «Транспортный терминал» с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования № 1 от 02.12.2018 года заключенный между ООО «Транспортный терминал» и ФИО2. В обоснование иска указано, что между 03.02. 2016 года между ООО
установила: Г.Ю. и Г.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодар Авто Лизинг» о признании договора купли-продажи транспортного средства <...> от 19 Л 1.2018 года и договора финансовой аренды (лизинга) <...> недействительными (притворными); применении последствий
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – ООО «Севертранс») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и АО «Энергоремонт» заключен договор о предоставлении банковской
