УСТАНОВИЛА: Решением Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-3644/2017 ФИО4 отказано в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Авто» (далее - ООО «Свобода Авто») о взыскании неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛА: Администрация МО Приморско-Ахтарский район обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Агрика 56» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав в его обоснование что в ходе исполнения конкурсным управляющим ООО «Агрика 56» возложенных на него обязанностей был установлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета
установил: ФИО1 Иманверди оглы (далее ФИО1) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет») о признании недействительным
установил: ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит обязать ответчика выдать акт выполненных работ и заказ-наряд по ремонту транспортного средства, моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на оказание услуг по
у с т а н о в и л: ООО «УК «Комфорт» обратилось в суд с иском ( уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени, указывая, что ООО «УК «Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, предоставляющей
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») и с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 134881 рубля 94 копеек, расходы на проведение
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Центр кадастровых работ», Сельскохозяйственному предприятию колхоз «Путь Ильича» о признании незаконным выдела земельного участка, применении последствий недействительности выдела путем исключения сведений о земельном
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛ: Истец ЖСК «212-2» обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> между ФИО1 и застройщиком <данные изъяты> был заключен договор инвестирования строительства №. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<данные изъяты> признано
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО РНКБ о взыскании списанных со счета банковской карты средств в сумме 108 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании штрафа в размер 54 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» (далее ООО «Аксель-Норман», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
установил: Истец ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СБСБ» о признании за ФИО4ФИО15, права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по делу № до его фактического исполнения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2015 г. между ним и ООО «СтройИнвест-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, состоит в трудовых отношениях в должности водителя автобуса 3 класса в отряде №3. Истица полагает, что ответчик не в полном объеме производил выплаты причитающиеся работнику, неверно были произведены расчеты.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСУ-6» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края, по условиям которого ответчик
УСТАНОВИЛ: Судом установлено на основании имеющихся в деле материалов, регистрационного дела на квартиру № по адресу: г.Барнаул, <адрес> что указанная квартира была приобретена Ч. на торгах по цене 1054 440 руб. и на момент продажи (ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежал на праве собственности Г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной ей заработной платы и положенных компенсаций в соответствии с трудовым законодательством за период работы в ООО ЧОП «Титан+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области (далее – КУМС администрации г. Кировска) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ...
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЭЛТ» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 (арендодатели) и ООО «МЭЛТ» (арендатор) был заключен договор аренды .... нежилого помещения, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Семакстройсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 июля 2018 года она заключила с ответчиком договор, согласно которому, ответчик обязался купить истцу на аукционе в Японии автомобиль,
