У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, штрафа за отказ в добровольном
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3424032,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Государственного технического надзора Томской области по Каргасокскому и Парабельскому районам, ФИО3 о признании права собственности на полуприцеп , заводской №, тип бортовой, регистрационный знак № , года выпуска, цвет , возложении на Инспекцию
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов. ФИО10 й ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о
у с т а н о в и л а : Истец Наумов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чередниченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фуд Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, указывая, что между ООО «Фуд Лайн» (Поставщик) и ООО «Сервис+» (Покупатель) 15 января 2018 года был заключен договор поставки №. Ввиду неисполнения покупателем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование иска следующее.
установила: Потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд, с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа № на сумму № рублей, под 25 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата суммы долга с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 97 473 руб. - задолженность по основному долгу; 10 437 руб. - задолженность по процентам; 18 998 руб. - задолженность по доначисленным процентам за период с ДАТА. по ДАТА.; 24 378 руб. - задолженность по
установил: В.И.АБ. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что (дата) года между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением,
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФОН» о признании в совокупности соглашения о намерениях, дополнительного соглашения, договоров беспроцентного займа - договором долевого участия в строительстве. В обоснование иска указано, что 27 октября 2017 года между
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал следующие.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.209,288,304 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ООО «НПП «Литология» суммы основного долга по договору займа от 14.12.2015г. в размере 5500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1390324,33 руб., расходов на оплату
установил: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от 01 октября 2016 года, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о защите прав участника долевого строительства. В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Я.В. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения <адрес> муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, просил признать недействительным решение Комитета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поплавок», ООО «ПКФ «Уран-Сервис» об определении порядка пользования недвижимым имуществом. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании Соглашения о сотрудничестве, взаимодействии, порядке осуществления прав
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПСК «Зодчий», ФИО2 о признании права собственности на жилой балок по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил жилой балок у ПСК «Зодчий», получил его по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику денежные средства
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом изменения (увеличения) заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 45 000 рублей согласно страховому депозиту, указанному в договоре аренды жилого помещения от (дата)
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с семьей в составе 5 человек находился на отдыхе по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «ФИО7» заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 128 138 рублей под 22,5 % годовых
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения 6 вендинговых аппаратов «Кристал» с серийными номерами №, №, №№, №, №; наложении на ответчика в соответствии со ст. 303.8 ГК РФ штрафа в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки передачи имущества на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» с требованиями о признании п. 4.1.12 договора № 1260/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от
