УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Типография «Печатня», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости горячего питания в пользу ФИО4 за период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фройда-В» о взыскании неустойки по договору долевого строительства в размере 346475,92 руб. по состоянию на 21 декабря 2018 года, а также за каждый последующий день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50%
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК Вест-Снаб об установлении факта трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата-, взыскании задолженности по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере 32802,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20000
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая финансовая компания» (далее - ООО «ЮрФинКом») о защите прав потребителей. В обоснование иска указывал, что 14.09.2018 обратился в ООО «ЮрФинКом» для оказания юридической помощи по гражданскому делу № о взыскании денежных средств по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ФинЛизинг», КПК «МСБ-Финанс» (наименование на момент подачи иска – КПК «Национальный кредит»), ФИО5 (привлечён к участию в деле в качестве соответчика по требованию об истребовании имущества) и, с учётом произведённого в ходе рассмотрения дела
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Лик» о понуждении к уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома, к представлению интересов в отношениях с третьими лицами, к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома и к получению платы за содержание общего
установила: ООО «Морская дирекция» обратилось с указанным иском в суд. Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения, незаконно, превышая свои должностные полномочия и незаконно вмешиваясь в деятельность ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в пользовании у его несовершеннолетнего сына находился мобильный телефон марки Apple. 04.02.2018 посредством мобильного приложения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 29.04.2018 года, получил механические повреждения принадлежащей ему автомобиль, ДТП произошло по вине ФИО2 Стоимость
УСТАНОВИЛ: сахно тм на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью 1359,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок под зданием не сформирован, права на земельный участок не зарегистрированы).
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени. Требования мотивированы тем, что между Государственным бюджетным
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406 914 рублей 72 копейки, судебных расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 27 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование требований указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евразия-леспромгурпп» с требованиями о возложении обязанности продолжить проведение переговоров, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать расходы на эвакуацию мопеда в размере 1500 рублей, расходы на его хранение за период с 6 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 84180 рублей, расходы по уплате
установил: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Юг» о взыскании убытков причиненных затоплением квартиры в размере 108 468,68 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, штрафа.
установил: Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» (далее – ОАО «Ревдинский кирпичный завод») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 18 октября 2013 года между кредитной
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ликвидации ТСН «Наш Дом», указав, что они (истцы) являются собственниками квартир №№ <...> и № <...> в многоквартирном доме
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70396301 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга –
установила: МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», в интересах Кудриной Л.М., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <...> между Кудриной Л.М., как участником строительства, и ООО «СК
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки путем признания обременения в виде залога отсутствующим на транспортные средства: «ToyotaLandCruiser», государственный
У С Т А Н О В И Л: Истец ГБУК «НЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 107 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль.
УСТАНОВИЛ: ООО «Артстрой» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскании на заложенное имущество.
