УСТАНОВИЛ: АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга, договорной неустойки, судебных расходов. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» заключило с ответчиком договор аренды №Д нежилого здания «Пункт ТО - Мойка» при АЗК №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод Промсталь» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 238 979 рублей 09 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суммы расходов на оплату
установил: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительной договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года
У С Т А Н О В И Л А: Сивакова М.Б. обратилась в суд с иском к Шестаковой И.С. и просила признать право собственности на гараж марки БК-1, установленный на земельном участке (кадастровый №) между домами <адрес> и ближайшего угла жилого дома <адрес>, за Сиваковой М.Б., как приобретенный в
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнёр» в лице генерального директора ФИО2, как Цедентом, действующей на основании Устава и Цессионарием, физическим лицом, действующим в своих интересах ФИО1 были проведены переговоры о заключении договора уступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования объектом незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указала, что ей на основании решения ... суда от ... и разрешения на строительство от ... принадлежит на праве собственности земельный
УСТАНОВИЛ: Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного --2 ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте -- в размере 54 511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 73 копеек и расходов по оплате государственной
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании с ООО «М.видео Менеджмент» денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 43 860 рублей; убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 6 775 рублей; неустойки за нарушение сроков
УСТАНОВИЛ: КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 190000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4381 рубль 01 копейка; процентов за неправомерное удержание займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчики
У С Т А Н О В И Л: Определениями от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда и возбуждены гражданские дела № и 2-35/2018 по исковым заявлениям ФИО3 к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по договорам поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании за ответчиками право собственности на квартиру <адрес> признании права залога истца на данное жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Военный городок» о присуждении к исполнению обязанности предоставить потребителю документы для ознакомления и раскрыть информацию в письменном виде. С учетом неоднократных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Трейд» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 060 000 рублей за реализованный автомобиль, 8 391 рубль 54 копейки процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа в размере 530 000 рублей за неудовлетворение
Установил: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей земельных долей и признании проектов межевания
УСТАНОВИЛ: АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия для доступа истца к существующему наружному газопроводу к частному жилому дому в <адрес> для исполнения мероприятий по подключению (технологическому
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительными договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывает тем, что является должником по договору займа, заключенного с ООО «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносила
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в лице Управления Гостехнадзора и просит признать за ним право собственности на самоходную машину – погрузчик ТО-30, заводской №, 1991 года выпуска, АКП №, двигатель №, на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоМетанСервис» о взыскании задолженности по договору займа в размере 79580000 рублей, процентов за пользование займом в размере 94 623 рублей 89 копеек, неустойки в размере 5491 020 рублей и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «ИНМАР» (далее ЗАО «ИНМАР») обратилось в суд иском к ФИО1, увеличив в порядке статьи 39 ГПК РФ объем исковых требований к ФИО1 и уточнив их основания, а также предъявив одновременно исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УК «Навигатор» о признании действий незаконными, исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что в июле 2015года, УК «Навигатор» взяла на себя ответственность по управлению домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В
УСТАНОВИЛ: 13 февраля 2018 года ФИО8 обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим: «10 октября 2017 года между истицей и ответчиком был заключен Договор №17 оказания услуг, в соответствии с которых ООО «ГеоМир» взяло на себя обязательство по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Коксинскому району о признании незаконными действий по изъятию автомобиля, эвакуации автомобиля с частной территории, не относящейся к дорогам общего пользования, эвакуации
