У С Т А Н О В И Л А: Сартов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Триада» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.01.2017 года между ним и ООО «Триада» был заключен договор розничной купли продажи мебели №, по которому ООО «Триада» передало ему в собственность товар - диван
установил: в обоснование иска с учетом принятых судом дополнений указано, что ******.Н. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УМП «Томскстройзаказчик» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО «АВС» и ООО «Строительное предприятие «Рекон» был заключен договор о долевом участии в строительстве №... о строительстве жилого здания
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МРСК Центра» ссылаясь на то, что в его собственности находятся земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать действия ответчика незаконными, обязать выполнить обязанности по выполнению предписаний ст.185 ГК РФ, то есть выполнению нотариальных обязанностей по изготовлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец 27 августа 2016 года купил в офисе продаж АО «РТК» мобильный телефон за 49 990 рублей, заключив кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» для оплаты этого товара и заключив с ПАО СК «Росгосстрах»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник»), обществу с ограниченной ответственностью «Хорст» (далее - ООО «Хорст»), в котором просил признать простой вексель № /__/, выданный 23.04.2013 ООО «Дорожник» на сумму 48000 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Казанские окна» об обязании произвести зачет взаимных однородных требований, обязании подписать передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Первый семейный комплекс» (далее по тексту ОАО «Первый семейный комплекс») о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ДУ-К11-416, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на кладовую №, расположенной в <адрес>, по
установил: ООО «ПРИНЦИП» обратилось в суд с иском к ООО «МУРКА» и нотариусу ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «МУРКА недействительным (ничтожным), и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за номером № незаконными. Требования
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) о признании незаконным полностью решения <данные изъяты> межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Флюгер» о защите прав потребителя, в котором указала, что <...> заключила с ответчиком договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался оформить право собственности на земельный участок по адресу:
Установил: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 ничтожным и применении последствий
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания» (далее ООО «ЕТЗК»), ООО «Строительная Компания МегаСтрой» (далее ООО «СК МегаСтрой»), АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является потребителем коммунальных услуг, поставляемых в коммунальную <адрес> по адресу: <адрес>; плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит по платёжному документу «Счёт на оплату жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Колпашевского судебного района к СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2009.2017 в размере 14 772 рубля 66
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» и просит признать недействительным все решения делегатов внеочередного Съезда Карачаево-Черкесской
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», в котором просил прекратить незаконную обработку его персональных данных, признать договор обязательного пенсионного страхования от (дата) заключенным между ним и ответчиком
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 312 368 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 218 443 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на то, что 30.06.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущественного пая, согласно которому продавец ФИО3 указал, что является членом
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Умножить» обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между кредитным
У С Т А Н О В И Л: Определениями от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда и возбуждены гражданские дела № и 2-35/2018 по исковым заявлениям ФИО3 к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по договорам поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
