У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского сельского совета «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО8 Феми - огълы для строительства и обслуживания
установила: ФИО1 с июля 2012 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной деятельностью которого является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.
у с т а н о в и л : 05.05.2017г. Федеральная налоговая служба УФНС России по Сахалинской области в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (далее по тексту МИ ФНС России № 4 по Сахалинской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о пресечении действия, нарушающее право истца на добровольный порядок урегулирования требования потребителя, в частности, нарушающие право на прием товара ненадлежащего качества и на проведение проверки
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание
У С Т А Н О В И Л: ООО «Игенче» обратилось в суд с тождественными исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным выкосом многолетней культуры – люцерны, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов. В обоснование своих требований указал, что 19.05.2014 года ФИО2 заключен договор займа денежных средств с ФИО1, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется возвратить истцу
УСТАНОВИЛ: ПО «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (на основании приказа Росимущества от 19.12.2016 года № 464 ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге переименовано в МТУ РОСИМУЩЕСТВА в г.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Омский Бекон» о признании необоснованными возражений ОАО «Омский Бекон» от <...>№ <...>, поданных на публикацию в газету «Омский пригород» от <...>№ <...>, указав в обоснование требований, что в декабре
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец, заказчик) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ООО «Промышленное строительство», ответчик, исполнитель) и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о защите прав
УСТАНОВИЛ: А.С.ВА. обратился в суд с иском к К.Л.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** года заключенного между К.Л.И. и Ч.Э.В. недействительной сделкой в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; истребовании из чужого
УСТАНОВИЛ: ТООЗПП «ЩИТ» обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 с указанным выше иском, просила: 1. Признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Торжка «Горэнерго» и просит признать незаконным отказ МУП г.Торжка «Горэнерго» производить расчеты по оплате коммунальной услуги по отоплению по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: ***;
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную часть страховой суммы в размере 114 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО «Визит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание домофона в размере 3 744 рублей и судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнении ответчиком обязанности по оплате за техническое обслуживание домофона с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД РФ по <адрес> о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката по назначению следователей и дознавателей.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу убытки в сумме 681473 руб. 07 коп., свои требования мотивировал тем, что ФИО1, заключил с ФИО2 договор уступки прав № от "26" мая 2015 года, по договору участия в долевом строительстве № от
установила: Минакова Т.П. и Полухина Н.В. обратились в суд с иском к гаражно- строительному кооперативу «Рубин 3М» о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК «Рубин-3М»: 11.01.2015, 10.01.2016, 08.01.2017 и 08.01.2018 в части вопроса о финансовых санкциях в отношении членов
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» как следует из выписок из ЕГРН от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенных на нем жилых домов
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о предоставлении ему доступа в жилые помещения, расположенные по адресам: адрес, и адрес, обязать ФИО2 выдать ключи от вышеуказанных квартир и согласовать с истцом договоры аренды квартир с третьими лицами, денежные средства, вырученные от
УСТАНОВИЛА: ООО «Евро Сталь» обратилось в суд с иском к ООО «Деметра», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав, что 18 мая 2016 года между ним и ООО «Деметра» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым последнему была поставлена металлопродукция на
УСТАНОВИЛ: ООО «Ривьера» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с иском в суд к ФИО2, ООО «Барзэль» о признании сделки недействительной. Определением Рыбинского городского суда от 18 декабря 2017 года произведена замена истца с ООО «Ривьера» на ФИО1.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа световой вывески «Бизнес Инкубатор Республики
