У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Бозиев Р.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из, представленных в суд апелляционной инстанции материалов, Тюганкин О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого постановления.
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
установил: П. признан виновным в пособничестве в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов и взрывных устройств; незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в
Установил: 05.12.2014г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 05.12.2014 г. в 19 час. 00 мин. П задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
установил: Обжалуемое в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции вынесено по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №3 СУ УМВД России по г.Владивостоку Юрченко О.С. с согласия руководителя следственного органа по
У С Т А Н О В И Л А : Дознаватель ОМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ. 20 октября 2014 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 16.10.2014г. СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В производстве следственного отдела по Центральному органу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело № 14037102, возбужденное 06.11.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: С. подозревается в покушении на изнасилование, по факту которого 20 сентября 2014 года было возбуждено уголовное дело, и в этот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Сапронов В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю от 05.03.2014 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в обосновании
УСТАНОВИЛ: 01 августа 2014 года ОД ОП Номер изъят УМВД России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества ФИО5
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что предъявление обвинения по ч.3 ст. 290 УК РФ Бораганову М.А. с участием другого назначенного им адвоката
У С Т А Н О В И Л : 15 июля 2014 года прокурор г.Пскова обратился в Псковский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Ч.В. в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат Шульженко Н.И. в защиту подозреваемой Савченко Н.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Адвокат считает, что подозрение органов предварительного следствия о совершении Савченко Н.В.
у с т а н о в и л: 25 июня 2014 года СО МО МВД России «Ефремовский» возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по факту совершения ими группой лиц по предварительному сговору открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>,
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования Б. подозревается в умышленном причинении (...) смерти Б-у Уголовное дело возбуждено 07 июня 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Никитаева С.В., действующего в интересах обвиняемого Самсанидзе Ф.А. о признании незаконным и необоснованным решения следователя по особо важным делам СЧ по
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Арутюнян С.А., действуя в интересах П., обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару А. от 11.02.2014г. о розыске
у с т а н о в и л : адвокат Лунькова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края в интересах Ромах А.И. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела Чурбакова А.С. и помощника прокурора Шпаковского района Черныш
