установил: С. обвиняется в совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере. По данному факту 30 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301570023000127 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Гениятов Р.Н., действующий в интересах заинтересованного лица - ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным и необоснованным протокол задержания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 28.03.2023 г.; признать незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года, по ходатайству государственного обвинителя в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ(2
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Русак А.В. в интересах В. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, никак не обосновав свои выводы о
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Кошко А.Ю. в интересах Д. просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО4 обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд города Иркутска поступила жалоба адвоката Кислова С.В., поданная в интересах ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л: в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 44 г.
установил: обжалуемым постановлением, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба Г. о признании незаконным бездействия следователя СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области М. по неуведомлению его, как подозреваемого и защитника - адвоката В. о продлении срока предварительного
УСТАНОВИЛ: 21 марта 2022 года следственным отделом по Шебекинскому району СУ СК России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов считает постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 незаконным, считают постановление суда незаконным, просит его отменить.
у с т а н о в и л: ФИО2 признана виновной в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ИП ФИО3 №1 значительного ущерба на сумму 112250 рублей, а ФИО1 – в пособничестве ФИО2 совершению этого преступления.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска, по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ) СУ УМВД России по лейтенанта юстиции К. в отношении С. обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Алексанян Д.А. в интересах С. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено никаких данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Бобарева И.М. в интересах С.П.В., в которой адвокат просил признать незаконным бездействие старшего следователя следственного отдела ОМВД России
у с т а н о в и л а: гражданин <...>П.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции названного территориального Управления
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 в защиту интересов ФИО4 указывает, что при принятии решения судом не в полном объеме выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выражает несогласие с выводом суда, что доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...>З. в отношении Б. подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца,
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1, главный специалист МКУ «УКС г. Орла», подозревается в получении в период времени с 20 до 21 часа 26 ноября 2021 г. от представителя ООО «<...>» Т взятки в виде денег в крупном размере в сумме 650 000 рублей за подписание в
установила: Согласно приговору: - ФИО1 совершил мошенничество в особо крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные
У С Т А Н О В И Л: 19 ноября 2021 года СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1 и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд, с согласия руководителя следственного органа, обратился ст.следователь СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по <.....>, включительно.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (п. Калинино) СУ МВД по г. Краснодару майора полиции С. в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления
