УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывается на то, что при рассмотрении ходатайства дознавателя в Гунибском районном суде, ФИО1 пояснил, что скрываться от органов предварительного следствия не
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления вынесенного следователем по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлен в розыск по уголовному делу №, а
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Кошко А.Ю. в интересах Д. просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Русак А.В. в интересах В. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, никак не обосновав свои выводы о
установил: ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного №. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.А.о. задержан в порядке и на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного №. В этот же день допрошен
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый К просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде. В обоснование доводов жалобы указывает, что ущерб он возместил, имеет постоянное место жительства и работу в <Адрес...>. Его родственники имеют
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО4 обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: Марьин Д.Ю. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено 16.08.2021 в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 05 минут по адресу: при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года Живолупов В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд города Иркутска поступила жалоба адвоката Кислова С.В., поданная в интересах ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л : обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району о продлении П. срока содержания под стражей.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В совершении преступления подозревается ФИО1, 14.07.2022 объявлен розыск подозреваемого ФИО1 04.08.2022 в 07 часов 10 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 44 г.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Туапсинского городского суда, по постановлению ст. следователя отдела СО ОМВД России по Ф в отношении И обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 21
установил: приговором суда, постановленным в особом порядке, Амиров С.Х., Семенов Е.Р. каждый признан виновным в незаконном приобретении и хранении 22 марта 2021 года без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие
УСТАНОВИЛ: 21 марта 2022 года следственным отделом по Шебекинскому району СУ СК России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО4 и дополнениях и уточнениях к нее в судебном заседании суда апелляционной ин станции ставится вопрос об отмене постановления суда, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей, в случае
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гукасова В.С. в интересах обвиняемого М. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, в отсутствие каких-либо
установил: В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов считает постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 незаконным, считают постановление суда незаконным, просит его отменить.
установил : Из обжалуемого постановления следует, что суд удовлетворил ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области Д., согласованное с руководителем следственного органа, об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, признав обоснованными
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2022 года.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела ОМВД России по городу Анапе находится уголовное дело №12201030004001078, возбужденное 27 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Иониди Р.Я.
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело возбуждено 30.04.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту кражи икон из церкви.
