установил: Следователь отдела № СУ УМВД России по г. Махачкала ФИО4<дата> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя Костина В.А., в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
установил: Следователь ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адресФИО2 с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кузнецова Д.В., указав в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом инкриминируемое деяние, согласно предъявленному обвинению, ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >6 об избрании меры пресечения в виде заключения
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она выражает несогласие с избранием в отношении нее меры пресечния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с продлением сроков предварительного расследования, кроме того, ссылается на то, что протоколы некоторых
установил: обжалуемым постановлением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1, объекты недвижимости:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ представитель-заявителя адвокат ФИО13 B.C., представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 172 УПК РФ ФИО2 не уведомлен о дне предъявления обвинения, ему не разъяснено право
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель адвокат Кофтенкин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия должностных лиц СУ МУ МВД России «Щелковское» по избранию заочной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губарь
установил: Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июля 2019 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, перечисленных в
УСТАНОВИЛ: адвокат Коротченко Ю.Н., действующий в интересах < Ф.И.О. >1, обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Туапсинскому району от 11 марта 2015 года о возбуждении уголовного дела по
установил: Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. С 1999 года на территории Республики Дагестан создавались и действуют вооруженные формирования, не предусмотренные федеральным законом - Конституцией Российской
установил: <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы обратился следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО12 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что постановление следователя СО ОМВД России по Солнечному району от 18.02.2019, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является незаконным, просит его
установил: органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. Следователь СО УФСБ России по Республике Дагестан ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в
у с т а н о в и л : ФИО10 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном виде 145,5г., совершенном во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : В производстве мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасановой Н.Б. находилось на рассмотрении уголовное дело в отношении Паршин Т.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: Из содержания постановления следует, что при производстве предварительного следствия установлено, что Поляков Алексей Дмитриевич в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 04 минут 07.09.2018г., имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием,
У С Т А Н О В И Л А: по постановлению Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года жалоба адвоката Бабаскина В.А. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление следователя Красногвардейского МСО ГСУ СК России по Республике Крым ФИО3 от 6.07.2018г. об отказе в
установила: 05.06.2018 заместитель прокурора г.Сургута Бакланова Н.В. обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством « об уточнении постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.01.2013» в отношении Мамедова А.Д.о., мотивируя своё ходатайство тем, что 12.04.2018 в рамках
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по основаниям,
у с т а н о в и л : 18 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в г.Кострому в июне 2018 года на сумму 32 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гридин Д.В. в интересах М. просит постановление суда отменить, отказать следователю в ходатайстве. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение под стражу не допускается в отношении обвиняемых в преступлениях, совершенных в сфере
