установил: Вязников А. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего Р. Е. С, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, 21 июня 2015 года в кв. *** д. *** по ул. ***в г. Карталы Челябинской области при
УСТАНОВИЛА: Игнатов А.А. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и постановления старшего следователя <...>З.. от 11.06.2015 г. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат Киселева Т.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
УСТАНОВИЛ: Дознавателем ОП <адрес> УМВД РФ по г.Махачкала Курбановым 3.И. <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено 5 марта 2015г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО2 и по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст.286 УК РФ - в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Королев А.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.5 ст.290 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, осужденный Смирнов С.В. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе расследования в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Игнатов А.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что <...> в отношении заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по Омской области К.В.В. и неустановленных лиц возбуждены уголовные дела № <...> и № <...>, соединенные в одно производство
У С Т А Н О В И Л: Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлялся в установленном законом порядке, в настоящее время – до 21.08.2015 г. 29.06.2015 г. Т.В. была задержана в порядке ст. 91 ч.1 п.2 УПК РФ в качестве подозреваемой по данному делу, т.к. потерпевший и очевидцы прямо
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Шейхова Р.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Из представленных материалов следует, что <дата> в 07 час. 00 мин. сотрудниками МВД по РД совместно с сотрудниками <.> РД проведен обыск в <адрес> г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (преследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно незаконно и необоснованно.
УСТАНОВИЛА: Гаврилов А. Н. признан виновным в совершении 08.10.2014 года около 16.24 у <адрес> покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,95 г. в значительном размере, гр.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Буянкин Ю.А., действующий в интересах ФИО1, розыск которого объявлен по уголовному делу №, обратился в суд с жалобой в порядке с. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 30 января 2014 года о розыске подозреваемого
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия несовершеннолетний < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ..
установил: В апелляционной жалобе адвоката Умарова Р.Т., ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
у с т а н о в и л : Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.01.2015 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Манилова С.Л., поданная в интересах обвиняемого Сторчеусова Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника СГ
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования Малкандуев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть в том, что 14 января 2015 года примерно с 18 часов до 21 часа он, являясь должностным лицом – заместителем начальника полиции по охране
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Т.Х.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <...> СУ УВД по <...> К.С.П. обратилась в суд с
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Бозиев Р.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 16.10.2014г. СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Сапронов В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю от 05.03.2014 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в обосновании
