ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 100 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1342 от 06.08.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что предъявление обвинения по ч.3 ст. 290 УК РФ Бораганову М.А. с участием другого назначенного им адвоката
Апелляционное постановление № 22-670/2014 от 31.07.2014 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л : 15 июля 2014 года прокурор г.Пскова обратился в Псковский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Ч.В. в виде заключения под стражу.
Апелляционное постановление № 22-1312 от 25.07.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат Шульженко Н.И. в защиту подозреваемой ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Адвокат считает, что подозрение органов предварительного следствия о совершении ФИО3 преступных действий
Апелляционное постановление № 22-1368 от 11.07.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: 25 июня 2014 года СО МО МВД России «Ефремовский» возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по факту совершения ими группой лиц по предварительному сговору открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>,
Постановление № 22К-2760/2014 от 23.06.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Никитаева С.В., действующего в интересах обвиняемого Самсанидзе Ф.А. о признании незаконным и необоснованным решения следователя по особо важным делам СЧ по
Апелляционное постановление № 22-2537/14 от 11.06.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : адвокат Лунькова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела ФИО2 и помощника прокурора Шпаковского района Черныш Е.Ф. 15 марта
Постановление № 22К-1006/2014 от 30.05.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1. просит постановление суда отменить, избрав в отношении него иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения.
Апелляционное постановление № 22-2808/14 от 20.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < А. > в интересах < Г. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя < П. > от 01 апреля 2014 года об избрании в отношении < Г. > меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой
Постановление № 22К-732/2014 от 18.04.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Адвокат в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что на судебное заседание сведений характеризующих личность с отрицательной стороны не были представлены. ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает
Апелляционное постановление № 22К-1514 от 27.03.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Обвиняемый Шахновиц А.Э. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону [ФИО]1, по исполнению постановления Октябрьского районного суда от 5.12.2013г., которым
Апелляционное постановление № 22-219/14 от 20.03.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Суд оставил без удовлетворения жалобу законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2, на действия следователя СО ОМВД РФ по Рыбновскому району постановив обжалуемое решение.
Постановление № 22-92 от 05.02.2014 Курского областного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛА: постановлением Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Т.М.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России
Постановление № 22-63 от 30.01.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области Р.Е. о наложении ареста на имущество Вайлова С.В.: автомобиль Лада 212140 <дата> года выпуска, №,
Апелляционное постановление № 22-119 от 21.01.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: В апелляционных жалобах подозреваемый Бирюков Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда, считает, что при вынесении постановления районный суд не учел в полной мере все обстоятельства дела, взяв за основу протокол его личного досмотра, согласно
Апелляционное постановление № 22К-77/2014 от 15.01.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: 03.12.2013 г. ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью С., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в кв. 73 д. <данные изъяты> по
Постановление № 22К-2255/2013 от 19.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката Магомедовой С.А. указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. В обосновании указывается, что в нарушении требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 10.2009 года №22, суд необоснованно удовлетворил ходатайство
Постановление № 22-5650/2013 от 16.12.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. по факту покушения на убийство <.......>. и <.......>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановление № 22-6165 от 15.11.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Воронин Ю.Н., ссылаясь на ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.100, 110 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о немедленном освобождении из-под стражи его подзащитного П, мотивируя тем, что 17.07.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка удовлетворено ходатайство
Апелляционное постановление № 22-7092/13 от 11.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-5776/2013 от 30.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2013 года при назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Климова В.Н., обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под
Апелляционное определение № 22-1509 от 28.06.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: 18 июня 2013 года СО по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № 21-2-0108-13 по факту обнаружения трупа Бк. с колото-резаными повреждениям, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-3279/13 от 13.06.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Русакова Г.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по г.Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю Калмыкова А.А. по предъявлению ФИО1 обвинения, указав следующее.
Апелляционное определение № 22-1858/2013 от 18.04.2013 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: 26 марта 2013 года возбуждено уголовное дело № 2013/82 по признакам преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества стоимостью /__/ рублей, принадлежащего С., совершенного 26 марта 2013 года в дневное время, с незаконным
Апелляционное определение № 22-873 от 03.04.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : Смышляев М.Е. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.