У С Т А Н О В И Л : Адвокат Воронин Ю.Н., ссылаясь на ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.100, 110 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о немедленном освобождении из-под стражи его подзащитного П, мотивируя тем, что 17.07.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка удовлетворено ходатайство
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2013 года при назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и
у с т а н о в и л а: 18 июня 2013 года СО по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № 21-2-0108-13 по факту обнаружения трупа Бк. с колото-резаными повреждениям, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Русакова Г.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по г.Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 по предъявлению ФИО1 обвинения, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л А: 26 марта 2013 года возбуждено уголовное дело № 2013/82 по признакам преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества стоимостью /__/ рублей, принадлежащего С., совершенного 26 марта 2013 года в дневное время, с незаконным
Установила: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Уголовное дело по факту кражи было возбуждено 12.12.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: 31 октября 2012 г. в 5 гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба защитника - адвоката Боголюбского, действующего на основании соглашения в интересах военнослужащего <данные изъяты> ФИО1, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, обвиняемого
установила: Шерстобитов Е.В. обвиняется в том, что по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя поддельный паспорт, пытался реализовать поддельный вексель на сумму рублей, что является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия С. подозревается в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по не зависящим
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия с заявлением в порядке статьи 135 УПК РФ о возмещении Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по РК) имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л А : Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на его обоснованность.
У С Т А Н О В И Л А: Следственным управлением СК РФ по ЕАО в период с августа по декабрь 2011 года возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по фактам злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ЕАО при
УСТАНОВИЛА: К.В.В. подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в , незаконно сбыл в ходе проведения проверочной закупки, проведенной в целях подтверждения факта занятия незаконным оборотом огнестрельного оружия, К.Л.Н. за 15000 рублей предмет, похожий на винтовку ФИО2, который согласно
У С Т А Н О В И Л А: 12 декабря 2011 года следователем следственного отдела № 1 СУ УМВД России по г. Калуге было возбуждено уголовное дело в отношении Ч. и К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двадцати одного эпизода мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия (ФИО обезличено)1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в том, что (дата обезличена), около 23 часов 20 минут он в (адрес обезличен), в магазине «Золотая корона», совершил нападение в целях хищения
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах адвокат Поплавская А.В. просит отменить постановления суда как незаконные. Полагая незаконным постановление от 25 июля 2011 года, адвокат указала на незаконность задержания ФИО2, считая, что следствием не представлены сведения о наличии «следов
Установила: В обоснование принятого решения суд указал, что следователем необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о выдаче ему копий постановлений об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения. Кроме того, следователем 15 декабря 2010года в отношении Г. повторно
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Г.Е.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 31 марта 2011 года Г.Е.И. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: 23.03.2011 г. в 18 час. 50 мин. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму руб., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. путём
у с т а н о в и л а: следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л А: 02 февраля 2011 года ЛОМ на возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 причинила имущественный ущерб путем обмана собственника имущества при отсутствии признаков хищения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
