УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд, с согласия руководителя следственного органа, обратился ст.следователь СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по <.....>, включительно.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (п. Калинино) СУ МВД по г. Краснодару майора полиции С. в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления
УСТАНОВИЛ: Адвокат Третьяк Т.А. в интересах обвиняемого С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по г. Геленджику М. в части не принятия после 26 июля 2016 года процессуального решения о прекращении
УСТАНОВИЛА: Николайченко О.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Б обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление следователя СУ СК России по Мурманской области Б1 от 24 мая 2021 года об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №***.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подозреваемый Ф.. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного и немотивированного, избрании более мягкой меры пресечения. Полагает, что подозрение в его причастности к преступлениям не нашла своего подтверждения,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, местом домашнего ареста установить <адрес>. Ссылается на то, что суд формально подошел к изучению его личности,
УСТАНОВИЛ: 17 февраля 2021 года следователем 2 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю Крикуном Д.Ю. на основании материалов оперативно-розыскной деятельности Управления ФСБ России по Приморскому краю и рапорту об обнаружении признаков преступления в отношении Ж. Е.А. было
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2021 года, удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО2<дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования Алешин А.И. подозревается в том, что, будучи должностным лицом – главным специалистом отдела строительного контроля КУ ОО «<...>», назначенным на основании приказа № от 06.08.2019 ответственным за ведение строительного контроля за
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 января 2021 года, удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, ФИО1, <дата> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под
у с т а н о в и л : <дата> следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> (далее – отдел) ФИО9 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
установил: адвокаты ФИО7 и ФИО8, действующие в интересах обвиняемого ФИО1, обратились в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать действия руководителя следственной группы ФИО12 и следователя следственной группы ФИО13 при предъявлении обвинения
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании на 2 месяца, а всего до 4 декабря 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17 обвиняемой в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 старшим следователем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
установил: органом предварительного следствия Муслимов З.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Следователь СО ОМВД России по Каякентскому району Хизриев Г.М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Муслимова З.Н. меры пресечения в виде
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по городу Краснодару находится уголовное дело №12001030053001489, возбужденное 05 мая 2020 года в отношении неустановленного лица в совершении преступления,
установил: 26.06.2019 СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю находится уголовное дело № 12002050030000003, возбужденное 08 мая 2020 года в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.5 ч.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Омаров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суду не было представлено конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно то, что,
У С Т А Н О В И Л: в 2019 и 2020 годах СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждены ряд уголовных дел по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ о совершении хищений товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес>.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Лернер И.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит об изменении избранной ФИО2 меры пресечения в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда <Адрес...> по ходатайству следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что конкретных, фактических доказательств свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно, данных о том, что
У С Т А Н О В И Л : в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 20 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
