установил: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации города Урай (далее – Администрация), открытому акционерному обществу «Югорская территориальная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск» о взыскании 57 381
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПрестиж» (далее – истец, ООО «СтройПрестиж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») в лице Курского
УСТАНОВИЛ: РОО «Союз московских композиторов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы и Управе района Дорогомилово г. Москвы о признании нежилого помещения общей площадью 868,6 кв.м (кадастровый № 77:07:0007002:10514),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – ООО «СоюзНефтеГаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик, Общество) взыскании страхового возмещения в размере 1 100 руб., неустойки в размере 1 100 руб. за период с 18.01.2016
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ответчик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (далее – истец, Общество) судебных расходов в сумме 5 000 рублей, понесенных на
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок «Казанский» (далее – ООО «ХРСУ «Казанский», ответчик)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 01.08.2017г.
установил: Общество с ограниченной отвесностью «Финтранс ГЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее - Управление, УГАДН по Калужской области) о признании недействительным
установил: муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛСЕРВИС" (далее –
установил: Заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Восток-Запад» (далее – истец, ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Восток-Запад») к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ответчик, ООО «Формула») о взыскании 159 004
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проскомидия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 69 122, 97 руб. – долг по договору аренды от 01.05.2016 № 5 и 113 400 руб. – неустойка за
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО2, исполнявшему обязанности внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Мороженое» (далее – ЗАО «Мороженое») о взыскании 1 547 818,33 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕДЕЯ » обратилось в суд с требованием к Обществу сограниченной ответственностью «АНГАРА-39» об обязании внести изменения в п.п. 1.1 и 1.2 Договора аренды нежилых помещений, заключенный между сторонами 08.11.13г. (зарегистрирован 06.12.2013г. за № 77-77-07/081/2013-855) и в Акт
установил: ООО «Норд-Ойл-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «ТехГлавСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 736 704 руб. и неустойки в сумме 24 153 руб. 51 коп. с учетом уточнений,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСТ» (далее – истец, ООО «УК «КСТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (далее – ООО «Креативные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» филиала в г. Владимире (далее -СПАО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – заявитель, ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее –
