установил: общество с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» (далее – общество, ООО ПИК «Центр качества строительства») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району
установил: ООО «Моравия» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованием. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения. Кроме того, Общество считает вмененное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью СТК "Меркурий" с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 4 974 710 руб., пени в размере 884 521,54 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 2-15/165 от 14.08.2015 г.,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти, город Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бертоне Дизайн Евразия», город Москва, о взыскании неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 21.07.2015 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «Борец» (далее – ООО «СПК «Борец», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самарский трансформатор» (далее – ОАО «СТ», ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИПФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Страховому акционерному обществу «ВСК»(далее – САА «ВСК», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму финансовой санкции в размере 650 руб. за
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» (далее – общество «ДЭП № 105», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 345 668 руб. 47 коп., в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (место нахождения: 164200, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Шестиозерье-Лес») 01.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ООО «АВТОДОРСТРОЙ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ОКБАН», г. Туапсе о взыскании 2 641 058, 02 руб., в том числе: 1 876 000 руб. 20 коп. долга и 765 057 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.03.2016 по 05.10.2017.
установил: Дело рассматривается 27.03.2018 года после перерыва объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2018 года. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании заключенным договора купли-продажи 40% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Глазовская типография», о признании права на долю.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ» (далее по тексту - заявитель, декларант, ООО «Кари») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании недействительным и отмене решения о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество по обслуживанию собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «УК «ТОСЖ», истец), Саратовская область, г. Балаково, с исковым
установил: Акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" о взыскании 10 084 235 руб. 42 коп., в том числе:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением иска ООО «ЖелДорЭкспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «БМ-ЛОГИСТИК» о
установил: акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 230 777
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СМ «Мишель» (далее – общество «СМ «Мишель») ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
