Установил: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился в суд с иском, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Москве, к Обществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (далее по тексту – ООО «УК «Тюменьдорцентр», общество,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Энсис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании 303 500 руб. задолженности по сублицензионному договору №801010/114а от 19.05.2017.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховой
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее - истец, ООО «Эрель Газстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ответчик, ООО «Мастер») о взыскании суммы задолженности в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные охранные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Большая 12» о взыскании задолженности в размере 104 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Строй Ком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), уточненным и принятым судом в
установил: Акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" о взыскании 10 084 235 руб. 42 коп., в том числе:
установил: администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) о возложении обязанности снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 по адресу:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ОММ- СТРОЙ» (далее ООО«ОММ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее ООО «Крафт»), с участием в деле в качестве третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: ООО «Либерти» обратильсь в суд с иском к ООО «СК «Мостотрест» о взыскании 2.603.416,56 руб., в том числе 2.037.076руб. 90 коп. задолженности, 566.339 руб. 66 коп. пени.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее истец, ООО «ПеКо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ответчик, ПАО «Росгосстрах») о взыскании расходов по экспертизе в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Кукурузокалибровочный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия по вопросу
У С Т А Н О В И Л: ГУП г. Москвы "Центр-Сити" обратилось в суд с требованиями к ООО "АРЕНДА ИНДАСТРИ" о взыскании задолженность по арендной плате в размере 84 100 руб. 28 коп., пени, начисленную на задолженность по оплате арендной платы. в размере 80 904 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СМ «Мишель» (далее – общество «СМ «Мишель») ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании 38 016руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество по обслуживанию собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «УК «ТОСЖ», истец), Саратовская область, г. Балаково, с исковым
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро 2001 год" о взыскании долга в размере 6 359 176 руб. 88 коп., неустойки в размере 594 175 руб. руб. 24 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 33 по г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индиго» (далее – ответчик) 58.693 руб., из которых 12.500 руб. стоимость
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Сервис» (далее – ООО «Газпром Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 156472руб. 58коп. страхового возмещения. В исковом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась 28.12.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Обществу «Новочебоксарскхиммонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энтророс», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дом быта плюс» (далее – ООО «Дом быта плюс», заявитель, ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Узор» (далее – ООО «Узор», заинтересованное лиоц-1,
