УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русал Ресал» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Строй Ком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), уточненным и принятым судом в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 33 по г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ОММ- СТРОЙ» (далее ООО«ОММ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее ООО «Крафт»), с участием в деле в качестве третьего лица, не
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее - истец, ООО «Эрель Газстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ответчик, ООО «Мастер») о взыскании суммы задолженности в сумме
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Техавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186420, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (ОГРН:
Установил: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился в суд с иском, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Москве, к Обществу
установил: Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании 38 016руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Продтерминал» (далее - ООО «Продтерминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр»
УСТАНОВИЛ: общество «Прима» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения от 01.09.2016 № 07-12/698. Решением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017) в удовлетворении требований общества «Прима» о признании недействительным решения инспекции от
установил: акционерное общество "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», место нахождения: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (далее ООО «Ижевские ружья», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» (далее - ООО «Уфимская нефтесервисная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Ойл» (далее - ООО «Интер-Ойл», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Исток» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Самарской области «Региональный центр недвижимости» (далее – ГКУ СО «РЦН», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее – ООО «Кадастр», общество, ответчик) о
установил: Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Госучреждений №1» (далее – ответчик) о признании дома жилого назначения площадью 64 кв.м, расположенного по адресу:
установил общество с ограниченной ответственностью "Бакар и К", Владимирская область, г. Муром (далее также – Общество, ООО "Бакар и К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" содержащим требования о взыскании долга в размере 519 418,20 рублей, процентов в размере 16 895,32
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Строительное управление-38» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 159 316 руб. за период 12.06.2017 по
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (дале - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципаль- ному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: 30.08.2017 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 (потерпевший) и автомобиля марки LadaPriora, государственный регистрационный знак <***>, под
У С Т А Н О В И Л: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тюлячинский район (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт Иле», г. Казань, о взыскании 798 750 руб. ущерба.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управлению
УСТАНОВИЛ: Общество c ограниченной ответственностью «УК Мастер» (Далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Коминтерновского района города Воронежа (далее – Управа, административный орган, административная комиссия) об отмене постановления от 31.01.2017
