УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Геотрансизыскания» (далее – ООО «Геотрансизыскания»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации города Стародуба, г. Стародуб Брянской области, о взыскании 102 263 руб. 68 коп., в том числе 98
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 906 127,52 рублей по договору поставки строительных материалов
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Кипельский детский сад «Колосок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14598 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦЕНТР «Магистр» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК об обязании ПАО СБЕРБАНК предоставить сведения о сумме денежных средств, поступивших в ПАО СБЕРБАНК от каждого из Должников, указанных в Реестре уступаемых прав (требований) в Дополнительном соглашении № 1
установил: Закрытое акционерное общество «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН: <***>) (далее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», ответчик), о взыскании
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: В рамках настоящего дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" (далее также истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НОЙ 64», ОГРН <***>, г. Саратов с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС по Саратовской области №7-53/ов от 31 июля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – ООО «Авто и деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, ответчик) неустойки за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «МРСК Урала», г.Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец), 18.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее - ответчик), о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НОЙ 64», ОГРН <***>, г. Саратов с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС по Саратовской области № 7-53/ов от 31 июля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Астрея» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя - ООО «Дом мебели», на правопреемника - ООО «Юридическое агентство «Астрея», по исполнительному
установил: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации города Урай (далее – Администрация), открытому акционерному обществу «Югорская территориальная
установил: Заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Восток-Запад» (далее – истец, ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Восток-Запад») к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ответчик, ООО «Формула») о взыскании 159 004
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистрация рекламных конструкций» о расторжении договора от 04.08.2015 и о взыскании 80 000 руб. в том числе:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – ООО «СоюзНефтеГаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск» о взыскании 57 381
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее - Управление, УГАДН по Калужской области) о признании недействительным
