У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 96 041 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании третейского соглашения неисполнимым.
Установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании 9.120.371руб. 04коп. – провозной платы за пробег арендованных локомотивов на основании договора аренды локомотивов с экипажем №2077163 от 20.09.2016г., в соответствии со ст.ст.784, 785, 790 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, 16 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-А", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ФГБОУ ВО МГТУ «СТАНКИН» (далее - Истец) к ОАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее - Ответчик) о взыскании 28 982 319,70 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен конкурсным управляющим акционерного общества «Банк Экономический Союз» (далее – Банк Экономический Союз (АО), истец) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «33 Богатыря» (далее - ООО «33 Богатыря»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО "СК "Согласие") 12.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – ООО «Авто и деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, ответчик) неустойки за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «МРСК Урала», г.Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец), 18.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее - ответчик), о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НОЙ 64», ОГРН <***>, г. Саратов с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС по Саратовской области № 7-53/ов от 31 июля 2017 года.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: В рамках настоящего дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА" (далее также истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НОЙ 64», ОГРН <***>, г. Саратов с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС по Саратовской области №7-53/ов от 31 июля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: РОО «Союз московских композиторов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы и Управе района Дорогомилово г. Москвы о признании нежилого помещения общей площадью 868,6 кв.м (кадастровый № 77:07:0007002:10514),
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЕвроКом», должник),
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее - Управление, УГАДН по Калужской области) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проскомидия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 69 122, 97 руб. – долг по договору аренды от 01.05.2016 № 5 и 113 400 руб. – неустойка за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск» о взыскании 57 381
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 22.01.2018 о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПрестиж» (далее – истец, ООО «СтройПрестиж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») в лице Курского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ответчик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (далее – истец, Общество) судебных расходов в сумме 5 000 рублей, понесенных на
