УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Корпорация «Росхимзащита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 04.08.2017 г. №17-13/20 в части начисления НДС за 1 квартал 2013 г. в сумме 589 957 руб., за 2
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дона-Сервис+" (далее также по тексту ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛИАНТА ГРУПП» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «АЛИАНТА ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) (заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Медсервис» (ответчик, Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - заявитель, общество, ОАО «Тольяттиазот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –заинтересованное лицо, Управление
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СамараСеть» (далее – ООО «СамараСеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании 2857213 руб. 30
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 по делу № А12-40921/2015 исковые требования товарищества собственников жилья «ФИО3 51А» (далее – ТСЖ «ФИО3 51А») удовлетворены.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Кратон и К»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Флерон» (далее – ООО «Флерон», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» (далее – ООО «СК Евроальянс», ответчик) о взыскании 168340430 руб. 25 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» (далее – ООО «Маяк-Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Претендент» (далее – ООО «Претендент», ответчик) о взыскании 1518600 руб. 09 коп. –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (далее – ООО «Взлет?Финанс», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО «КТЭ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 112
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маэстро+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 4 143
установил: 30.10.2017 от индивидуального предпринимателя Катаева Льва Сергеевича поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 81 643, 60 руб. (50 000 руб. судебных издержек + 31 440 руб. командировочных расходов + 203, 60 руб. почтовых расходов).
УСТАНОВИЛ: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк 13.09.2017 обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 14.10.2016 серии 48 АА 00161 регистрационный
УСТАНОВИЛ: Ип ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ЦНИИМЭ" о взыскании неустойки в сумме 302 008,14 руб., штрафа в сумме 151 004,07 руб., а также 12 060,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – ООО «Обслуживающая организация города Магадана», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – управление) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" (далее – ООО «ЛЭНД», общество) о взыскании в доход бюджета Пестречинского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» (далее – ООО «Экспедиторский Союз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Элис Логистик» (далее –
