УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТД Белохолуницксервис» (далее – ООО «ТД Белохолуницксервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тандер» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 869 511,71 рублей за период с 11.04.2013 по 10.04.2017 и 51648, 70 руб. судебных расходов (уточненные исковые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее – ПАО «ВНИПИгаздобыча», заявитель, третье лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс-Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 1 222 000 руб. задолженности, а также 30 000 руб. судебных
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Липецкая водочная компания» (далее – ЗАО «ЛВК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РосОценка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным одностороннего отказа от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СОЮЗПЛАСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДекоР энд Стайл» о взыскании задолженности в размере 250.941руб. 76коп. по договору поставки №143 от 01.11.2016г.,
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ДНПиП города Москвы (далее также Департамент) с иском к ответчику ООО «МОТЭКС» о взыскании 28609500 руб. 00 коп. по договору от 21.12.2012 № 8/3-945л-12, включая 5 000 000 руб. долга, 23 609 500 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТПК
УСТАНОВИЛ: Управление Строительства обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Еврострой" с требованиями (с учетом уточнений): 1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН/КПП <***>/234801001) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в
у с т а н о в и л : ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с МО «Тайгинский городской округ» в лице Администрации Тайгинского городского округа (далее по тексту - ответчик) задолженности за
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Антир" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фернет" о взыскании 108 360 руб., в том числе 80 000 руб. - долг по договору №21/ПТ от 05.05.2016, 28 360 руб. -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №П/41-2013 от 01.02.2013 в размере 12 995 рублей 57 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – инспекция)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ют-Ойл» (далее – ООО «Ют-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей Плюс» (далее – ООО «Антей Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара (дизельная
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 15174 руб. 50 коп. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 07.11.16.). В возмещение судебных издержек истец просит 5579 руб. 50 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 заявление ФИО3 (ФИО3) признано обоснованным, ИП ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее – ООО «ЧелябинскНИИгипрозем», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АС-Консалтинг», город Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авал, практика», город Казань, о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» (далее – АО «Ульяновскдорстрой», ответчик) о взыскании
