УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 207707
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее – ООО «Теплоцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению Тевризского муниципального района Омской области «Ивановомысская основная
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (далее - общество «ТЦ «Океан», общество) о взыскании неосновательного обогащения
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2013 по делу № А05-11303/2013 в отношении открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 163012, <...>, ОГРН <***>, ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Берта Трейдинг» (далее – ООО «Берта Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») о взыскании 393 750 рублей 50 копеек основного долга по договору поставки № 169
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полымя» о взыскании пени за нарушение срока пуска оборудования по договору купли-продажи зерносушильного оборудования № 25/Б от 30.05.2014 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» (далее – ООО «Эко-Нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГНБ-ЛИДЕР" (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИТРАЛАД" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (далее – истец, общество "Сириус-М") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинский продукт" (далее – ответчик, общество "Ильинский
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Тевис" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей №76 о взыскании пени за просрочку платежей по договору №1243в от 01.01.2014, от 01.01.2016 за ноябрь 2014 года, январь
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в январе 2016 года электроэнергию в сумме (с учетом уменьшения) 33 187 руб. 61 коп., пени в сумме 855 руб. 71 коп. Исковое заявление было принято в порядке упрощенного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» (далее – ООО «СибЭнергоСервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 411 000 руб., расходов на
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее- ООО "СПУТНИК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 758 рублей, судебных издержек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю в городе Бийске о взыскании 50 000 рублей убытков и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг
установил: Общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании
установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №7» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Портал ДВ" обратилось в суд с требованием к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 250612,65 руб. и штрафа в размере 70793 руб. по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» (далее – ООО «ТД Любимый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН», ответчик) о взыскании задолженности в размере 678
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "А1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КП Уютное" о взыскании 30 000 руб. задолженности, 5 940 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27282/2016 от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приморский сахар» (далее – истец, ООО «Приорский сахар») к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг» (далее –
установил: ООО "Акор ТМ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов в сумме 35 000 рублей, с ООО «Каркаде» судебных расходов в сумме 43 872 рублей.
У С Т А Н О В И Л: казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - КУ «Управление по строительству», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
