установил: Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество «ДЭК») в отношении закрытого акционерного общества «Деметра» (далее - общество «Деметра», должник) введена процедура
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее – ООО «Теплоцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению Тевризского муниципального района Омской области «Ивановомысская основная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строн-Т» (далее – истец, ООО «Строн-Т») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее – ответчик, администрация) о взыскании 108 922, 49 руб.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городскому округу Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (далее - общество «ТЦ «Океан», общество) о взыскании неосновательного обогащения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Берта Трейдинг» (далее – ООО «Берта Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») о взыскании 393 750 рублей 50 копеек основного долга по договору поставки № 169
установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод по производству синтетических моющих средств» (далее – ООО «Завод по производству СМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Веста-Рост" (далее – ООО "Веста-Рост", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия (далее – Минздрав Республики Мордовия, ответчик) с иском о взыскании задолженности
установил: ООО "Акор ТМ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов в сумме 35 000 рублей, с ООО «Каркаде» судебных расходов в сумме 43 872 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27282/2016 от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приморский сахар» (далее – истец, ООО «Приорский сахар») к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "А1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КП Уютное" о взыскании 30 000 руб. задолженности, 5 940 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФЁСТ ХЭНД МЕДИА» (далее – ООО «ФЁСТ ХЭНД МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идея Фикс Медиа» (далее – ООО «Идея Фикс Медиа», ответчик 1) и обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Морозовский химический завод», место нахождения: 188679, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю в городе Бийске о взыскании 50 000 рублей убытков и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 17.04.2017 производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.11.2016 о
