у с т а н о в и л: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117997, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 16860 руб. 20 коп. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 07.11.16.). В возмещение судебных издержек истец просит 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее - ООО «Катерпиллар Файнэншл», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, Компания) обратилась с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нива», Пензенская область, Каменский район, село Троицкое, о взыскании 18 430 643 руб. 99 коп., в том числе:
установил: 3 августа 2017 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взыскано 259
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество «ХК «Бизнесинвестгрупп») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 102 340 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 44 020 руб. 04 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МТ Агро-Центр» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Канаш», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
установил: ООО «АКП Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС», страховщик) о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 102 340 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 44 020 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» (далее – истец, ООО «ИЛС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании по делу 1 260 000 руб. судебных расходов: с ООО «ТРУД ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (далее - ответчик-1) - 664 837 руб. 92 коп. и с ООО «АВАНТАЖ» (далее - ответчик-2)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДушТорг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайф» о взыскании 2827179 руб. 76 коп ущерба в размере стоимости утраченного груза, 90000 руб. оплаты за транспортные услуги, 60000 руб.
установил: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «РОСКОМ», должник) ФИО4 01.10.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по признакам
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Абакан, далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными решений Псковской таможни (далее по тексту – таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 22, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Эталон», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания» (далее - ООО «ЕЭСК»; истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ретрус» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Бурятавтодор» о взыскании 24 796,46 рублей, в том числе: 15 294,58 рублей – задолженность по договору оказания услуг № 33 от 09.10.2013г., 9
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А60-30601/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Красноуральский химический завод» (далее – должник) прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (далее – истец, ООО СК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская Электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЕЭСК») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИАННА» (далее – ООО «ЛИАННА», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное
