установил: общество с ограниченной ответственностью "Торфяная компания" (далее – общество "Торфяная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промотходы" (далее – общество "Промотходы",
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП Курило А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» (далее - ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», Общество),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец, ООО «Юграпромбезопасность») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) со следующими требованиями (с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.11.2014 Администрацией г. Астрахани обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» выдано разрешение № R.U 30301000-61 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства- жилого дома расположенного по адресу: г. Астрахань,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Авторесурс» обратилось в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика убытки, складывающиеся из расходов на подготовку заключений специалистов (15000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (32000 рублей), проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» (далее – истец, ООО «СпецТрансИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (далее истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской
у с т а н о в и л: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «ГОРВИК», место нахождения: 164520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300000 рублей, составляющих штраф за нахождение на территории Ярактинского
УСТАНОВИЛ: Между ООО «Эней» (Исполнитель) и ООО «Экопросервис» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 20.06.2016 № 18/2016, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать автотранспортные услуги.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (далее - ООО «Креативные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к страховому акционерном обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании недоплаченного
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – заявитель, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил признать недействительными решение и предписание от 27.12.2016 по делу № 06-84/2016, принятые Управлением Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее - ответчик, Управление) о признании недостоверной величины рыночной
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 (далее – ответчик) о восстановлении корпоративного контроля истца над обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Монолитинвест" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее-ответчик, управление) о взыскании 433662
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» (далее - ООО «Авто Гарант», истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая
установил: АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - истец, Общество «Евраз НТМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Научно-производственная компания «Метапром» (далее - ответчик, Общество НПК Метапром») о взыскании 15.615.086,28 руб. убытков в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению детски сад №58 г. Армавир о взыскании основного долга за выполненные работы в сумме 35 188,50 руб. ,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легион»
