УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу № А58-4105/2015, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016, в иске
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легион»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с требованиями о признании Соглашения о новации от 31.03.2014г. по договорам № 003-ВФ-1 от 24.10.2005г., № 012-ФВ от 20.10.2003г., № 003-ВФ от 05.03.2005г., № 002-ВФ от 28.02.2006г. недействительными
установил: сущность спора: иск заявлен о взыскании 938 282 рублей 27 копеек задолженности и 30 000 рублей судебных издержек. Ответчик отзыв по делу не представил.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению детски сад №58 г. Армавир о взыскании основного долга за выполненные работы в сумме 35 188,50 руб. ,
установил: АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - истец, Общество «Евраз НТМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Научно-производственная компания «Метапром» (далее - ответчик, Общество НПК Метапром») о взыскании 15.615.086,28 руб. убытков в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самара Мехзавод Центр» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ватер Групп» (далее - ответчик), о замене товара и взыскании убытков.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПМАСТЕРГРУПП», место нахождения: 183038, <...>, пом. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии
УСТАНОВИЛ: ООО «Крыша» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Юна» 987 711 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2017 года в иске отказано. Взыскано с ООО «Крыша» в пользу ООО «Юна» 42 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника-Новосибирск» (далее – ООО «Агротехника-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) с иском о взыскании 47 691,31 рублей задолженности, 27
установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 186 697 руб. 50 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Новосибирской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Старк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логист-М" о взыскании 16 900 рублей убытков, причиненных повреждением имущества, переданного по договору аренды № 7/2015
установил: общество с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 17 235, 37 руб. неустойки, 15 000 руб. услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лифттехцентр" (далее – истец, ООО "Лифттехцентр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 16860 руб. 20 коп. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 07.11.16.). В возмещение судебных издержек истец просит 5000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ретрус» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Бурятавтодор» о взыскании 24 796,46 рублей, в том числе: 15 294,58 рублей – задолженность по договору оказания услуг № 33 от 09.10.2013г., 9
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МТ Агро-Центр» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Канаш», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания» (далее - ООО «ЕЭСК»; истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нива», Пензенская область, Каменский район, село Троицкое, о взыскании 18 430 643 руб. 99 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, Компания) обратилась с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании
