ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-19364/16-ГК от 17.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владимир» (далее – ООО «Управляющая компания «Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (далее – ООО «ЮРС Партнер»,
Постановление № А63-3738/15 от 16.08.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто - Мастер Спорт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - ответчик, учреждение)
Постановление № 17АП-10511/17-ГК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ЗОООПТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Сушильное дело» неустойки - 9 817 руб. 20 коп., процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 206 руб. 42 коп.
Постановление № А35-5296/16 от 16.08.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК Роща Невест» (далее – ООО «ГРК Роща невест») о признании общества с ограниченной
Решение № А57-13448/17 от 16.08.2017 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Арекс Групп» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 2254 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных
Определение № А76-29246/16 от 16.08.2017 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДжиТиси Текнолоджи  Юроп» 29.11.2016 направило в Арбитражный суд Челябинской области  исковое заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственная фирма «РИФИНГ»  задолженность по оплате
Определение № А71-8986/16 от 16.08.2017 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости "Завод Поволжья - Вахта" г. Ижевск (далее – заявитель, ООО ЧАЗ «Заводы Поволжья – Вахта») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью
Постановление № А46-8936/10 от 16.08.2017 АС Омской области
установил: 08.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс» города Омска (далее по тексту - ООО «Сибстройресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» города Омска (далее по тексту -
Решение № А42-3833/17 от 16.08.2017 АС Мурманской области
установил: товарищество собственников жилья «Стратегия» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.30, 31 т.2), к акционерному обществу
Определение № А27-19659/15 от 16.08.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Определением суда от 01.08.2017 заявление принято к производству, назначено к  разбирательству в судебном заседании на 16.08.2017. Представитель таможенного органа в обоснование требований пояснил, что сумма  судебных расходов сложилась из транспортных расходов (оплата за бензин
Определение № А55-4669/16 от 16.08.2017 АС Самарской области
установил Общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ответ Министерства лесного  хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01  февраля 2016 г. незаконным; признать ответ
Постановление № А56-12745/08 от 16.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим
Решение № А62-1304/16 от 16.08.2017 АС Смоленской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – заявитель, Общество, ООО «Раздолье») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании недействительным
Дополнительное постановление № А56-39596/16 от 16.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Арендная компания "СОКОЛ" (местонахождение: 141580, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
Постановление № А19-15269/15 от 15.08.2017 АС Восточно-Сибирского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда – оборудование», замененное 12.01.2016 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец), обратилось в Арбитражный суд Иркутской
Постановление № А74-12214/16 от 15.08.2017 АС Восточно-Сибирского округа
установил: артель старателей «Ойна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кызыл; далее – А/С «Ойна», артель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы по
Постановление № А65-7703/17 от 15.08.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атеко» (далее – ООО «ЧОО «Атеко», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» (далее – ГАУЗ «Городская
Решение № А12-13366/17 от 15.08.2017 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Между ООО «Эней» (Исполнитель) и ООО «Экопросервис» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 20.06.2016 № 18/2016, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать автотранспортные услуги.
Постановление № А75-9799/16 от 15.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец, ООО «Юграпромбезопасность») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) со следующими требованиями (с
Постановление № А17-7300/16 от 15.08.2017 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской
Постановление № 17АП-10259/16-ГК от 15.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торфяная компания" (далее – общество "Торфяная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промотходы" (далее – общество "Промотходы",