установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитэк», место нахождения: 454902, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО СК «Архитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто - Мастер Спорт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - ответчик, учреждение)
установил: 08.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс» города Омска (далее по тексту - ООО «Сибстройресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» города Омска (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Арекс Групп» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 2254 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим
установил: товарищество собственников жилья «Стратегия» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.30, 31 т.2), к акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ЗОООПТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Сушильное дело» неустойки - 9 817 руб. 20 коп., процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 206 руб. 42 коп.
у с т а н о в и л: Определением суда от 01.08.2017 заявление принято к производству, назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.08.2017. Представитель таможенного органа в обоснование требований пояснил, что сумма судебных расходов сложилась из транспортных расходов (оплата за бензин
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Арендная компания "СОКОЛ" (местонахождение: 141580, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил Общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01 февраля 2016 г. незаконным; признать ответ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости "Завод Поволжья - Вахта" г. Ижевск (далее – заявитель, ООО ЧАЗ «Заводы Поволжья – Вахта») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК Роща Невест» (далее – ООО «ГРК Роща невест») о признании общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – заявитель, Общество, ООО «Раздолье») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДжиТиси Текнолоджи Юроп» 29.11.2016 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РИФИНГ» задолженность по оплате
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.11.2014 Администрацией г. Астрахани обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» выдано разрешение № R.U 30301000-61 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства- жилого дома расположенного по адресу: г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ: Между ООО «Эней» (Исполнитель) и ООО «Экопросервис» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 20.06.2016 № 18/2016, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать автотранспортные услуги.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – ООО «Новый Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», ответчик) о взыскании 124488 руб. 45 коп., в том числе: 101088
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец, ООО «Юграпромбезопасность») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) со следующими требованиями (с
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (далее истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
УСТАНОВИЛ: Красно-Строительское сельское потребительское общество, Самарская область, Челно-Вершинский район, село Чедно-Вершины, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области», город Самара и Кредитному
