УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее – ООО «ТАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Авто» (далее – ООО «УАЗ-Авто», ответчик) о взыскании долга в размере 376500 руб.
у с т а н о в и л: ООО «ПрофЭлемент» заявлен иск к ООО «Торговый Дом «Южный» о взыскании 623 612 рублей 58 копеек задолженности за отгруженный товар по договору поставки № 8/181-13 от 16.12.2013г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» (далее – ООО «Фаворит-Х», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – ООО «БЗФ», ответчик) о взыскании 2 129 565 рублей 79 копеек, из которых: 2 090 407 рублей
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хинкус Фармасьютикалс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» о взыскании 47.544.086руб. 85коп., в том числе: 743.221.897руб. 15коп. задолженности, 4.322.189руб. 70коп. пени, на основании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – ООО «Полтава», заявитель) 12.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации за использование объектов авторских прав, принадлежащих истцу, об обязании изъять из
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 по делу № А24-741/2016 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее - ИП ФИО7) о признании недействительным разрешения Управления архитектуры, градостроительства и земельных
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибиряк» (далее – ООО УК «Сибиряк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (далее – ООО «ТПК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (далее – ООО «ПО «Альфа-Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Средняя Волга» (далее – ООО «ТЭК СВ», первый ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватутинское» (далее - Общество, ООО «УК Ватутинское») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Лицензионной комиссии Белгородской области по лицензированию предпринимательской деятельности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный проект» (далее – истец, ООО «Региональный проект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИО Ритейл Групп» (далее- ответчик, ООО «БИО Ритейл Групп») о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 06 июня 2017 года входящий номер 14153, в котором просит суд:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехКомСнаб» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Управлению культуры Администрации города Пскова (далее – ответчик, Управление) о взыскании 29 824 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 735 096 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владимир» (далее – ООО «Управляющая компания «Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (далее – ООО «ЮРС Партнер»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РСТП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» взыскании суммы основного долга за поставленные запасные части в размере 307 275
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АКМИЛАЙТ» (далее – ООО «АКМИЛАЙТ», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «Экспертстрой» (далее – Ассоциация СРО «Экспертстрой», ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Нелидовский завод пластических масс" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее — налоговая инспекция) от 13.05.2016 №
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО ТГК, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1, Комитету по земельным ресурсам
