УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – истец) 08.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карасевой Наталье Николаевне (далее – ответчик) о взыскании94 417 руб. 90 коп. задолженности по договору
установил: Заявлен иск ООО «БПЗ Альянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 12 995 рублей 80 копеек, неустойки в размере 14 945 рублей 17 копеек.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕФ-С», г. Кемерово (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пивторг», г. Кемерово (далее – ответчик) судебных расходов в
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МУСАЕВУ НАЗИМУ АБУЗАР ОГЛЫ (ИП Мусаев Н.А.о.) об обязании в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу за счет собственных средств
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья»(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Гармония здоровья») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (далее – ООО «База «Чкаловская») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца о замене ответчика) о признании не соответствующими действительности и порочащими
установил: ООО «Юридическая фирма «Глобальное право» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 8 401,49 руб., расходов по оплате экспертизы в
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов" о взыскании 310 000 руб. 00 коп. стоимость вендингового аппарата, 3 049 руб. 18 коп. проценты за пользование
установил: ООО «Оферта-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 30260 руб., их них 13300 руб. – в возмещение убытков, 16960 – неустойка за просрочку
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания от 22.06.2015 № П-27-266-Ч-802, вынесенного Уральским управлением Федеральной службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Саки Республики Крым с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории приморского края» (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Остров», место нахождения: 236006, Калининград, Октябрьская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ОАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМП» ИМ. Ф. Короткова к АО «Технодинамика» о взыскании 4 022 900руб. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории приморского края» (далее – ответчик,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «НОХОРЕ» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действия Управления в государственной регистрации права собственности ООО «Мегаполис» №77-77/012- 77/012/011/2016-709/2 от 01.11.2016г. на здание,
установил: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Росреестр, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении сведений о Союзе саморегулируемая организация «Кадастровые инженеры Золотого кольца» (далее - Союз) из
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО2» (далее – СХК «РА ФИО2», должник) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО8.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (далее - ООО «Трак-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-3» (далее – ООО «Тепловая компания-3», ответчик) о взыскании 607 992 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Персональный налоговый менеджмент» (далее – ООО «Персональный налоговый менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДТП Эксперт» (далее – ООО «ДТП Эксперт», ответчик) о
