Установил: Общество с ограниченной ответственностью «НОХОРЕ» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действия Управления в государственной регистрации права собственности ООО «Мегаполис» №77-77/012- 77/012/011/2016-709/2 от 01.11.2016г. на здание,
установил: общество с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее – истец, ООО УК «ТВМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ответчик 1, ООО «ИнвестСпецПром»), открытому акционерному обществу «Комплексный
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙ" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, <...> Лит. В, ОГРН: <***>) (далее – Истец, ООО "БАШСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – истец, ООО «Группа «Магнезит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Бирюса», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее ? ЗАО «Торговый дом «Перекресток») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ?
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее – ООО «Строительный холдинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – ООО «Строительный альянс») о взыскании с 690 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ответчик 1) и открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Персональный налоговый менеджмент» (далее – ООО «Персональный налоговый менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДТП Эксперт» (далее – ООО «ДТП Эксперт», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (далее - ООО «Трак-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-3» (далее – ООО «Тепловая компания-3», ответчик) о взыскании 607 992 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее - заявитель, общество, ООО «Компания Металл Профиль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКАЯ ШИНА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" о взыскании убытков возникших в результате недостачи груза и дополнительной оплате услуг другой транспортной компании по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп., понесенных по делу № А70-11056/2016, возбужденному по заявлению ИП ФИО1 к
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее- Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 963 400 руб. неустойки, 68
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Интеллектуальные Коммуникации» (далее -
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 38 581 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 542 руб. 87 коп., судебных
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "БизнесИнформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании 4 200 000 рублей, в том числе основной долг 4 000 000 руб., неустойка 200
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2017 года с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (далее - ответчик) в пользу Общества с
установил: ООО НПО «РЭСТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «ГМС Нефтемаш» о взыскании 2 873 744 рублей 35 копеек основного долга по договору поставки № 0278/03/16-59 от 18 марта 2016 года в части исполнения обязательств в соответствии с заключенным сторонами Приложением №
установил: Открытое акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (место нахождения: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время - акционерное общество, далее - АО «АМНГР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строй Вента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюмакс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №1 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКОГС ПАРТНЁР» (далее - Общество, ООО «СКОГС ПАРТНЁР», корпорация) в лице ФИО1 - участника корпорации, являющегося представителем Общества по закону (далее - ФИО1), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит применяя
