установил: Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Консалтинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» (далее – ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 2
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "БизнесИнформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании 4 200 000 рублей, в том числе основной долг 4 000 000 руб., неустойка 200
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Стерлитамакскому открытому акционерному обществу «Продтовары» (далее - ответчик), о взыскании основного долга в размере 4 462 966 руб. 77 коп., пени в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости "Бережное" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сокольники" 25 000 руб. судебных расходов, понесенных по настоящему делу, из которых: 15 000 руб. на
установил: ООО «Торгово-деловой центр «Мегаполис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 527 866 рублей 57 копеек
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКОГС ПАРТНЁР» (далее - Общество, ООО «СКОГС ПАРТНЁР», корпорация) в лице ФИО1 - участника корпорации, являющегося представителем Общества по закону (далее - ФИО1), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит применяя
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Интеллектуальные Коммуникации» (далее -
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)"о взыскании 750 346,07 руб. убытков за получение банковской гарантии по контракту № ЭА-414
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик) заключить с истцом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территорий «Геоника» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обязании Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (место нахождения: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время - акционерное общество, далее - АО «АМНГР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» с исковым заявлением о взыскании 1 729 980,14 руб., в том числе: 1 629 940,89 руб. задолженности за выполненные работы по договорам
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное эксплуатационное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Лесная
установил: в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (далее – ООО «Еврогласс-Техно», кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее – ООО «СТРОЙ-РЕСУРС», должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган), в котором просило:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. по делу № А40-90185/16- 151-761 взысканы с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО "ПРОГРЕСС" 852 596 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 30 000 руб. – расходы по оценке, а также расходы по оплате судебной
установил: Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» (далее – ООО «Ненецкая управляющая компания», ответчик) о взыскании 40000 руб. –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Оризон» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 28248122 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «АНГАРА ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество, ООО «АНГАРА ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство
