установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО ТД «Русская шина») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» (далее – ООО «ТЭЛ Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО
УСТАНОВИЛ: исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены о взыскании 2 892 726 руб. 42 коп. – основной долг, 272 980 руб. 78 коп. – пени за просрочку оплаты товара. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг
установил: Закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 197 288 рублей 80 копеек задолженности по договору № 551 на оказание услуг по
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 28 842,4 рублей. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик), исполнявшему обязанности внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» (далее – должник), о взыскании убытков в сумме 1 547 818,33 руб., из которых 1 402 830 руб. - реальный ущерб,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Дом на Климентовском» о признании права собственника помещения № 4 ФИО1 на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> пропорционально
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атри» (далее – ООО «Атри», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 32 797 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ширван» (далее – истец, ООО «Ширван») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение: здание шиномонтажной мастерской,
установил: открытое акционерное общество (ОАО) «Алексеевский завод химического машиностроения» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтетрейд» ИНН <***>, ОГРН <***>
установил: МАОУ «Родниковская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд края с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ОАО "УТСК" о признании пункта 11.10 договора оказания услуг N 124/ТТС/2013 от 25.11.2013 ничтожным и взыскании 1 900 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловая почта города» (далее – истец, ООО «ГК «ДПГ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пост-сервис» (далее – ответчик, ООО «Пост-сервис») о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее – Банк, АО «РОСТ БАНК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – налоговый орган Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Торговый дом Такат», к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде нежилого здания по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПластИнвест» (далее - ответчик), о взыскании 806101,46 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Калининградская областная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Наумовых - ОПТ» (далее – общество «Торговый дом Наумовых - ОПТ») к административной
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 187026, <...>; далее – общество, ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 4» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» (далее - Исполком) о признании незаконным действия
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Межрегиональная Корпорация Безопасности «ЛАВИНА» (далее – ООО ЧОП «МКБ «ЛАВИНА», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3000 руб.
