установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЭС» (далее – ООО УК «ГЭС») убытков в размере 50 000 руб., а также расходов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительными решения УФНС России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вилия» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скейл» (далее – общество «Скейл») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский
УСТАНОВИЛ : Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника - ФИО1, Рязанская область, г.Касимов, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 (на момент подачи иска являлась
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Главного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монолит Сеть Строй» (далее - истец, ООО «Монолит Сеть Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ответчик, ООО
установил: ООО «Химтехнология» (далее – общество «Химтехнология», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промэлектросервис» (далее – общество «Промэлектросервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 707 454 руб., судебных издержек в сумме 107 840,90 руб. (с учетом заявления от
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 02/11/22 от 02.11.2022 в сумме 558 600 руб. (УПД № 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трак-Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 80 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-18107/2022.
у с т а н о в и л: определением от 23.10.2023 принят к производству иск индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.,
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Roi Visual Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Масломаркет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Компания) об истребовании из
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» о взыскании задолженности в размере 4 895 692 руб. 51 коп., расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская Академия Наук» (далее – ФГБУ «Российская академия наук», академия), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Лайн» (далее – ответчик, ООО «СБ-Лайн») о признании мнимой сделки, заключенной 16.08.2012 между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «СБ-Лайн», по отчуждению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (далее – истец, ООО «Кольские строительные машины») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный концерн» (далее – ответчик, ООО «Северный концерн») о
УСТАНОВИЛ: 04 мая 2022 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала Общий центр обслуживания (далее – ПАО «Ростелеком», взыскатель) о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья «На Сизова»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Антикормаш» (далее – общество, общество «Антикормаш») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконной проведённую 19.02.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 18.02.2023
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП, ответчик) об истребовании
