У С Т А Н О В И Л: MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) г.Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации –
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальимэкс» (далее – Компания, ООО «Торговый дом «Стальимэкс») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гелинген Лоджистикс»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Кордайл» (далее – АО «Кордайл», ответчик) о взыскании 177156 руб., в том числе: 41400 руб. – долга
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, истец, Предприниматель) к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа», ОГРН <***>, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вахедулле Махаммаду, ОГРН <***>, г. Невинномысск о взыскании 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регион особого холода» (далее – истец, ООО «Регион особого холода») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Восточный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании незаконным:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможне от 31.12.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317120/290920/0082133.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ДВ-Инвест» (заявитель, АО «ДВ-Инвест») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство, Минимущество) о признании недействительным распоряжения №
установил: акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 162625, Вологодская
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, далее – страховая компания, ОА «СОГАЗ») о взыскании
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ, истец) от лица муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу (ответчик) о взыскании 89848 руб. 92 коп. убытков (сумма основного долга - 86392 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» (далее - истец, ООО «СпецАвтоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о расторжении договора от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Брянские бани» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании 88 174 руб. (с учетом уточнения) в счет частичного погашения задолженности по договору аренды №4Б-2015 от
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 о расторжении договора субаренды от 01.04.2019, об обязании
