установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу (ответчик) о взыскании 89848 руб. 92 коп. убытков (сумма основного долга - 86392 руб.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, далее – страховая компания, ОА «СОГАЗ») о взыскании
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 236023, Калининград, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ, истец) от лица муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможне от 31.12.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317120/290920/0082133.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШИЗМ» (далее – ООО «ШИЗМ», ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности, 470 040 руб. 00 коп. неустойки, с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Кордайл» (далее – АО «Кордайл», ответчик) о взыскании 177156 руб., в том числе: 41400 руб. – долга
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании незаконным:
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» в общей сумме 40 000 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (далее – ответчик, общество "Рента-Сервис") о взыскании 572 631 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Гамма-плюс» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-116906-01-01 от 05.02.2021 г. (далее – Договор лизинга). Предметом лизинга по указанному договору является ToyotaCamry, 2021 года
установил: акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ответчик) с требованием о признании отсутствующей
установил: 07 марта 2019г. между ООО «Барсуковский бетон» (Поставщик) и ООО «ОСК» (Покупатель) заключен договор на поставку бетона и раствора (т. 1 л.д. 10-16), согласно которому Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя бетонную смесь и раствор строительный (далее Продукция) на условиях,
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) были удовлетворены: установлено право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) в форме проезда (прохода) в пределах указанных координат на
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», ответчик) о взыскании» платы за нахождение
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалит-СЦК» (далее – ответчик, ООО «Байкалит-СЦК», общество) о расторжении договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее - ООО «Подарки и сертификаты», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 80 000 руб., из
