у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, далее – страховая компания, ОА «СОГАЗ») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (далее – ООО СЗ «Строймастер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление, УИЗО,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вверх» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании 20 045 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды N 0506А/19 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (адрес: 180014, г. Псков, ул. Новгородская, д. 23, оф. 7; ОГРН 1146027001141, ИНН 6027154619; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможне от 31.12.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317120/290920/0082133.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - ООО "Каргилл", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Колос" (далее - АО "Колос", ответчик) о взыскании 82 838 568,18 руб. убытков, 4
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» (далее - истец, ООО «СпецАвтоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о расторжении договора от
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 236023, Калининград, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 162625, Вологодская
установил: муниципальное унитарное предприятие «Брянские бани» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании 88 174 руб. (с учетом уточнения) в счет частичного погашения задолженности по договору аренды №4Б-2015 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», ответчик) о взыскании» платы за нахождение
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) были удовлетворены: установлено право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) в форме проезда (прохода) в пределах указанных координат на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» в общей сумме 40 000 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалит-СЦК» (далее – ответчик, ООО «Байкалит-СЦК», общество) о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геострой» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО СК «Геострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Гамма-плюс» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-116906-01-01 от 05.02.2021 г. (далее – Договор лизинга). Предметом лизинга по указанному договору является ToyotaCamry, 2021 года
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» №
установил: Компания MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 49 000 руб. - компенсации, из расчета: 7000 руб. за нарушение исключительных прав на
установил: акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ответчик) с требованием о признании отсутствующей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт СК» (далее – истец, ООО «Ремонт СК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании по договору от 29.01.2019 № Птгф/4868/19 задолженности
